Alpinet lists - alpinet2k

Discutia pe aceasta tema nu trebuie insa evitata, draga Ovidiu. Nu ne este cu totul indiferent ce se intampla in jurul nostru, chiar daca pe unii dintre noi nu ne afecteaza, aparent doar, decizia luata de cei de la Patrunsa. E vorba de o manastire/schit (intamplarea face sa aibe un nume feminin) care nu permite femeilor sa inopteze sub acoperisul ei. Ma indoiesc ca aceasta e o atitudine crestineasca, in spiritul idei de iubire a aproapelui promovata de mesajul autentic crestin, dar sa lasam de o parte dogma si comportamentul preotilor nostri pentru a ne uita la aspectul legal al situatiei. Din pacate atat pentru banii contribuabililor cat si pentru dorita independenta a bisericii fata de politic, Constitutia Romaniei nu prevede separarea religie de stat(vezi Articolul 29, aliniatul (5). Dupa cum stim, avem un Minister al Cultelor care e finantat din bani publici proveniti din taxele pe venit pe care fiecare contribuabil le plateste, indiferent de apartenenta lui religioasa, indiferent daca e ateu, evreu, crestin, catolic sau musulman. Nu vom discuta aici despre justetea sau injustetea faptului ca un ateu e obligat sa plateasca pentru salariile si lacasurilor de cult a celor care au optat sa se alature unui anume cult religios, de exemplu, dar e de presupus ca, cel putin o parte din fondurile folosite de cei de la Patrunsa pentru intretinerea si functionarea schitului/manastirii vin de la guvern, deci, sunt bani publici. Avand in vedere ca pe de alta parte Constitutia Romaniei asigura respectarea drepturilor individuale fara nici un fel de discriminari, inclusiv cele legate de sexul persoanei (vezi Articolul 16, aliniatul (1), decizia celor de la Patrunsa e ILEGALA si vine in flagrant conflict cu Constitutia Romaniei. Daca legea ar consfiinti o separare reala a bisericii fata de stat, atunci ar fi dreptul celor de la Patrunsa sa cazeze in incinta manastirii lor pe cine vor. Asa cum insa stau lucrurile la ora actuala din punct de vedere al legii, organizatiile pentru apararea drepturilor omului din Romania, ca de altfel orice cetatean roman, au dreptul si probabil datoria de a da in judecata pe cei de la Patrunsa pentru incalcarea Constitutiei tarii. Sunt convins ca cei de la Patrunsa sunt oameni foarte de treaba, dar actiunea nu ar fi indreptata impotriva lor, actiunea juridica ar avea ca unic scop protejarea drepturilor femeilor din tara noastra. E o chestiune de principiu si de legalitate iar darea lor in judecata poate crea un precedent cu un efect pozitiv asupra situatiei drepturilor omului in Romania, si nu in ultimul rand al relatiei dintre biserica si stat.