Comunity

Search

Events
Don't miss
Marathon Piatra Craiului



Marathon 7500



Bike marathon 4 Mountains



Cazare Predeal

cazare


Cazare, Pensiuni, Hoteluri

Partners
Zitec - software outsourcing romania

Emisiunea Sport Extrem la Radio Bucureşti


Alpinet on TwitterAlpinet on Facebook

Alpinet lists - alpinet2k

Bookmark and Share

From: CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA <o...@ccn.ro>
Date: Mon, Sep 10, 2007, 3:47 pm
Subject: Re: [a] O alta opinie despre heliskiing
Gec wrote:

> 1) Un salvamontist - pilot de elicopter trebuie sa aiba un anumit numar de ore
> de zbor pe luna. Altfel i se suspenda permisul de pilot. Fara heliskiing si
> zboruri de agrement cu clienti nu prea are cum sa atinga numarul asta minim
> de ore de zbor.

Asta vine din sistemul de finantare a activitatilor de salvare.
Daca finantarea s-ar face de exemplu fara componenta comerciala, nu ar
aparea presiunea asta, si-ar face orele din cele de zbor in actiuni de
cautare sau salvare si in rest in completare ore de zbor de antrenament,
daca e cazul, asa cum si pilotii politiei sau armatei fac zboruri de
antrenament cand din misiunile efective nu li se aduna numarul minim de
ore de zbor. In logica mentionata de tine, care mi se pare stramba, ar
trebui ca armata unui stat de exemplu se fie mereu angrenata in vreun
razboi sau sa fie inchirata ca mercenari pentru vreun stat in razboi, ca
sa se formeze si sa isi mentina antrenamentul in mod utilitar, pe bani,
fara sa consume resurse publice pentru actiuni "in gol" cu rol doar de
antrenament...

> 2) In CH se fac uneori operatiuni de salvare chiar si pe ninsoare / ploaie,
> bezna (cu far sub elicoper), vint, GPS, detector de infrarosii, la citiva
> metri de perete... Cine vrea sa fie cautat / salvat in asa conditii nu ar
> trebui sa fie impotriva heliskiing-ului: toata aparatura si orele de
> antrenament costa enorm.

... si ar fi normal sa fie finantate in alt mod decat din heliskiing.
Multe analize sau interventii chirurgicale de exemplu costa de asemenea
enorm, si de aceea exista si finantare din fonduri publice si / sau in
sistem de asigurari. Mi se pare o abordare "cu ochelari de cal" chestia
asta cu "cine vrea sa fie salvat nu ar trebui sa fie impotriva
heliskiing-ului". E ca si cum ai zice ca intr-o tara in care politistii
sunt prost platiti si sa "autofinanteaza" din incasarea de taxe de
protectie de la firme, daca vrei sa nu fie jafuri si crime nu ar trebui
si fii importiva sistemului existent, de parca nu ar exista si alta
varianta...

> 3) De ce nu se ia nimeni si de aia care zboara ore intregi brambura pe toata
> planeta in vacante cu avioane care consuma tone de combustibil?!

Cum nu se ia?
Exista multe campanii contra proliferarii si subventionarii fatise sau
mascate a transportului aerian, in conditiile in care este cel mai
ineficient dpdv energetic si deci implicit cu in impact negativ de mediu
mult mai mare decat formele de trasport terestru (rutier, ca sa nu mai
vorbim de cel feroviar sau naval).

> 4) Transpun situatia dintr-un anumit loc din CH in RO, pentru intelegere:
> trenuri unul dupa altul Bucuresti <-> Sinaia, telegondole Sinaia <-> Cota
> 1400, schiat intre Cota 1400 si Cota 2000. Sa nu spuna nimeni nimic de
> heliskiing atit timp cit o mare de oameni vin totusi cu masina din Bucuresti
> la Cota 1400! Pe astia de ce nu ii ia nimeni de guler?

A se face totusi diferenta intre zborul cu helicopterul si alte forme de
transport motorizat:
1. Eficienta energetica a unui helicopter (si a trasportului aerian
motorizat in general) este mizerabila fata de a altor forme de transport
(combustibil consumat si deci noxe emise pentru a transporta pe
distanta x masa y), deci din principiu este mult mai daunator din acest
punct de vedere sa mergi cu helicopterul decat cu masina, ca sa nu mai
vorbim de tren sau telecabina
2. Poluarea fonica produsa de un helicopter este incomparabil mai mare
decat cea facuta de o masina, ca sa nu mai vobim de un mijloc de
transport pe cablu.

De aceea este firesc ca lumea sa se ia de heliskiing mai tare decat de
alte forme de transport recreativ / turistic in zona montana.

Noi ramanem la pararea ca heliskiingul trebuie combatut si ca
helicopterul trebuie limitat si tolerat numai in scop utilitar strict
necesar (zboruri de cautare / salvare si eventual zboruri ocazionale /
rare de transport de materiale pe cabane, baze salvamont etc.). Nu
pentru transport regulat de persoane in scop de heliskiing sau in alte
scopuri. Cand va deveni foarte silentios si cu emisie f. redusa de noxe,
atunci poate ca helicopterul va fi chiar preferabil altor mijloace
motorizate de transport (pentru ca nu necesita amenajari cu impact
peisagistic mare cum sunt autovehiculele sau mijlocele de transport pe
cablu). Dar pana atunci ramane un factor foarte negativ, care trebuie
acceptat in limita strictului necesar, nu promovat. La fel ca ATV-urile
si snowmobilele si motoparapantele si alte asemenea mijloace
motorizate...

Radu Mititean
CCN
The messages are provided by the mentioned sources.
We take no responsability for their form and content.



There are no comments for this message
Login or register to comment