On Mon, 5 Jan 2004 23: 04: 16 -0800 (PST), Koni wrote:
>[...] Ce credeti ca merita mai mult? Un aparat clasic,
>cu film de 35 de mm, sau unul digital. Si de ce?
Pe scurt: unul digital. Cu mentiunea ca daca tii la calitate, CCD-ul sa
fie de la 1, 5 Mpixeli in sus. Preferabil si cu zoom optic.
Pro:
- poti afla exact ce ai fotografiat la cateva secunde dupa momentul
pozarii, eventual sa stergi / corectezi (asta poate fi si un
dezavantaj, vezi mai jos la "contra"
- gama tonala exceptionala la aparatele bune, nu depinzi de
procesarea chimica / materialele fotografice din stoc
- sensibilitate superioara fata de o pelicula normala
- poti vizualiza pozele usor pe un monitor de calculator; acuma depinde
de preferinte - eu consider asta ca fiind un avantaj
- schimb foarte usor de poze prin e-mail
- un aparat mai capabil permite scurte filmulete (~15 secunde)
- ieftin pe termen lung
Contra:
- stiind ca poti sterge / refotografia, poti ajunge sa faci poze la
gramada, cu continut slab (la film - si mai ales la diapozitive - eu
cel putin am tendinta de a fi mai riguros si sa ma gindesc mai bine
daca o poza merita sau nu)
- esti dependent de surse de curent pentru a incarca acumulatorul;
putin important daca esti in vacanta cu masina si stai la hotel, dar
crucial daca esti intr-o tura de 4 zile cu cortul
- esti dependent de capacitatea memoriei, sau de cite memory card-uri
ai; in vacante lungi devine important; un film de-care-o-fi gasesti si
la o benzinarie, pe cind un memory card nu (nemaivorbind de pret)
- pozele pe verticala arata mai nefericit pe un monitor de calculator
- daca vrei sa scoti o poza pe hirtie, pentru o calitate comparabila
tip foto gasesti mai greu o imprimanta capabila + hirtie speciala
- scump la achizitie
Toate bune,
Cristi
--
Cristian Secara
http://www.secarica.ro/