NU centralelor eoliene pe Muntele Mic!

Dragi prieteni,

Scriem acest articol/apel pentru ajutor.
Muntele Mic este in pericol de a fi umplut de centrale eoliene!

Stim ca s-a mai discutat asta pe lista, si s-a luat inca de atunci pozitie, dar acum avem date concrete, si acum trebuie sa actionam, si acum trebuie sa actionam, daca nu dorim ca in viitor la Muntele Mic sa fie alterat permanent si iremediabil transformand pajistea alpina intr-o padure de stalpi si fundatii de beton.

Exista pentru Muntii Tarcu mai multe proiecte, atat de dezvoltare urbanistica a statiunilor existente si de constructie a unor noi statiuni si facilitati, cat si de protectie (creearea unui Parc National).

Sa le luam pe rand:

1) Initiativa creearii "Parcului National Muntele Mic - Tarcu" demarata de asociatia Altitudine.
A fost obtinut avizul Academiei Romane - al Comisiei Pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii pentru constituirea ariei protejate ca si PARC NATIONAL si s-a depus documentatia la Ministerul Mediului anul trecut in decembrie. Suntem la faza de pregatire a planului de management.

Contextul este foarte favorabil deoarece in conformitate cu cerintele alinierii Romaniei la standardele europene de mediu (cf Directivei Consiliului 92/43/CEE), Ministerul Mediului a declarat Muntii Tarcu (inclusiv Muntele Mic) ca sit de importanta comunitara ROSCI0126 pentru includere in reteaua europeana Natura 2000. Cerintele U. E. in materie de arii protejate tind spre o protectie si conservare durabila a cel putin 20% din teritoriul Uniunii, iar Romania incearca sa se alinieze...
http://n2k.nationalparks.ro/natura2000/siturile/view_site.html? oid=1313

Situl de importanta comunitara Natura 2000 ROSCI0126 Muntii Tarcu contine peste 20 de habitate de importanta comunitara, dintre care 5 prioritare; numeroase specii protejate de mamifere (lupul, rasul), amfibieni, reptile, pesti si plante.

2) Proiectul Primariei din Turnu Ruieni (comuna care detine in proprietate jumatate din Muntele Mic).
Primaria din Turnu Ruieni impreuna cu un grup de investitori au facut de ceva vreme un Plan Urbanistic Zonal (PUZ) pentru dezvoltarea Statiunii Muntele Mic.

Toate bune si frumoase, cu totii vrem conditii mai bune, si statiuni adevarate la standarde de calitate acceptabile. Problema este ca acest PUZ contine prevederi care (practic) ingroapa Muntele Mic: amplasarea a nu mai putin de 37 de centrale eoliene in platou!!!

Acest PUZ a fost inaintat catre APM Caras-Severin, pentru obtinerea acordului de mediu.
Deoarece problema este de interes judetean, s-a decis la nivel de CJ Caras-Severin alcatuirea unui Plan Urbanistic General (care sa includa acest PUZ) pentru zona Muntele Mic - Poiana Marului, dar, din pacate, cu eoliene cu tot.

In data de 2 iunie 2008, la ora 11, la sediul CJ Caras- Severin va a vea loc o dezbatere publica privind planul urbanistic propus de autoritatile locale din Turnu Ruieni, incluzand centralele eoliene promovate de investitori.

3) Un al treilea proiect vizeaza dezvoltarea statiunilor existente si a facilitatilor din zona Poiana Marului- Muntele Mic, proiect propus de un investitor privat care deja detine facilitati turistice in zona.

In demersul sau acesta doreste sa sprijine creearea viitorului Parc National.

Ce ne doare cel mai tare:

In conditiile in care aceste 3 proiecte ar putea fi integrate intr-un tot unitar, intr-un plan general de dezvoltare turistica si de protectie durabila a mediului avantajos atat pentru comunitatile locale cat si pentru investitorii in dezvoltarea zonei, lucrul inacceptabil (care ne deranjeaza atat ca turisti, oameni de munte, cat si ca ecologisti convinsi) este amplasarea eolienelor in platoul alpin, intr-o arie protejata.

Suntem constienti ca dezvoltarea unor noi facilitati de turism, cat si partii de schi, chiar si in zone deocamdata virgine, nu va putea fi oprita la nivelul actual (care lasa de dorit), dar dorim sa limitam impactul la o arie minima, cu o protectie reala a mediului in momentul in care Parcul National va fi constituit.

Consideram ca eolienele in plan in pajistea alpina, pe versantii si in platoul Muntelui Mic, vor afecta iremediabil intreaga zona cu consecinte dezastruoase inclusiv in dezvoltarea turistica cu care aceasta se doreste a fi combinata.

Necesitatea unor surse sustenabile, alternative de energie este binecunoscuta, dar la nivel mondial exista reglementari privind amplasarea lor si studii asupra efectelor daunatoare. Astfel, pe langa impactul peisager usor de apreciat si de un nespecialist, apar probleme mult mai complexe si adeseori trecute sub tacere in iluzia unei energii “curate”. Centralele eoliene amplasate in culoarele de zbor ale pasarilor cauzeaza victime in special in perioada migrarilor, care pot fi insemnate raportate la populatia speciilor protejate. Turbinele necesita fundatii de beton de mari dimensiuni care distrug habitate la nivelul solului; acest efect e accentuat de impactul activitatilor de constructie si de santurile necesare pentru cablurile electrice. Amplasarea centralelor fragmenteaza habitatele, creeaza modificari de microclimat, dar mai ales provoaca eroziunea solului.

Oare energia alternativa obtinuta justifica sacrificarea zonei? Categoric: NU!, atata timp cat exista alte zone “cu vant propice” in apropiere care nu sunt arii protejate.
In cazul in care se doreste amplasarea de grupuri de eoliene, exista suficient spatiu disponibil in afara zonei turistice si a zonei de protectie, adica pe dealurile din apropierea Caransebesului.
De altfel, ampasamentul acestor centrale in tarile cu traditie este la inaltime medie, si nu sus la munte (si aici includ din experienta proprie: Spania, Austria, Germania, Franta, Olanda):
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power

Acest apel este facut public atat cu scopul de a atrage atentia opiniei publice, a presei, cat si autoritatilor.
Amplasarea acestor eoliene ar insemna ingroparea Muntelui Mic ca si atractie turistica, laolalta cu deteriorarea iremediabila a mediului.

Mai trist este ca cei care au propus acest proiect, nici nu-si dau seama de acest lucru.


Cu respect,

Asociatia Altitudine prin:
Octavian Radu Topai
Marius Minea
Alin Ciprian Ciula

Comentariu

Alin Ciprian Ciulă, Duminică, 1 Iun 2008, 6:08 Domnule Mihai Tanase, Articolul a fost scris ca sa atraga atentia, in demersul nostru privind constituirea unei protectii reale in zona. Doriti sa ne comunicati ceva constructiv, sau doar ne criticati initiativa si forma articolului? Nu ne-am dat seama inca ce doriti, afara de aducerea in discutie a problemelor globale de mediu in contextul acestei (sa-i zicem) intamplari. Nu o sa intram in polemici cu dvs. in aceste privinte, daca doriti puteti folosi forumurile dedicate. Pt. discutiile tehnice din domeniu centralelor eoliene, legate de mediu global, despre ''investitile" pe care fiecare dintre noi ar trebui sa le accepte cu seninatate in propria ograda, despre modul nostru de viata si altele... putem discuta pe adresele personale, in masura in care aceste lucruri ar ajuta vreuna din parti in contextul actual. Cu stima, Alin Ciula

Cristian Flueraru , Duminică, 1 Iun 2008, 8:52 Care sunt "reglementarile la nivel mondial" la care faci referire? Ati cuantificat in vreun fel presupusele pagube produse de eolienele cu pricina?

catalin stroe, Duminică, 1 Iun 2008, 21:53 Problemele care se pun sunt multiple, iar rezolvarea lor nu este simplă. 1. Ecologia centralelor eoliene. Nici un sistem de producere a energiei electrice nu este 100% ecologic. Cel nuclear, indiscutabil; hidro, cam la fel; eolian... tot aşa. La fel construcţia de drumuri (şi mă refer aici în special la autostrada Bucureşti-Braşov, cu impactul de mediu din zona Valea Prahovei). Însă ne trebuie şi electricitate, drumuri, etc. 2. Desigur, este aiurea să amplasezi un grup eolian într-o zonă turistică sau protejată. N-am idee cum e în alte ţări, însă cred că ăia au fost suficient de iteligenţi (şi mai puţin hoţi încât să le amplaseze în zone nefrecventate turistic şi, cu atât mai puţin, în rezervaţii sau zone protejate. 3. Există opinii care spun că energia eoliană este "cea mai curată formă de producere a energiei electrice" (nu ne referim la sursele alternative, care, cel puţin momentan, nu oferă un randament convingător). Însă, eu cred că toată lumea este de acord că un parc eolian este inestetic şi afectează ecosistemul (în special păsările). Am văzut odată un reportaj legat de problema asta; nu mai reţin ţara, dar în fiecare zi, ăia strîngeau câte un camion de păsări moarte care intraseră în pale; credeţi-mă, nu era o privelişte frumoasă. Oricum, iniţiativa lui Alin este lăudabilă.

Dan Loghin, Luni, 2 Iun 2008, 10:09 Fiindca stiu despre ce este vorba, am sa va dau solutia cea mai simpla: sa nu fie emis un aviz de mediu. Exista destule argumente. Oricare alta solutie mai complicata nu va rezista in fata "fortei unui investitor". In majoritatea cazurilor insa studiul de mediu va fi realizat iar avizul va fi dat pentru ca "(,) camasa este mai aproape decit haina". Studiu si avizul aduc multi bani celor implicati. Oficial. Destui, in orice caz. Singurul meu regret real este ca, in multe cazuri de "proiecte de regenerabile", cei care se opun (de buna credinta si efectiv bine intentionati) nu au argumente non-afective sau nu stiu cum ar putea face. Pur si simplu nu adincesc problema in mod mai profesional. In cazul Muntele Mic se poate argumenta relativ usor de ce nu este bine acolo. Nu argumente de tip politico-ideologic si nu sensibilizari ale naturii umane in fata frumusetii naturii ci argumente extrem de simple si clare - de ordinul reglementarilor care TREBUIE respectate, nu din acelea "respectabile". De exemplu reglementari de natura tehnica. Ca atare i se pot opune unor astfel de proiecte acolo argumente mult mai solide decit "dezastrul provocat". De cind si pina cind o autostrada se va opri in fata unui cuib de rindunele? Exagerez ca sa punctez disproportia de aici. Un proiect la Muntele Mic - repet, stiu foarte bine despre ce este vorba - poate fi stopat simplu si clar in faza studiului si avizului de mediu. Studiu responsabil si nepartinitor, deci foarte bine contra-platit. Asta pentru ca un proiect (eolian) de realizat acolo are niste hibe foarte mari. Hibe care nu sunt de natura dramatica - ci doar extrem de convingatoare tehnic. Dar.... cine stie cunoaste! Si, mi s-a mai spus si mie si altora, cunoasterea costa. Succes!

Alin Ciprian Ciulă, Marţi, 3 Iun 2008, 12:18 Problema este ca APM Caras-Severin 'promoveaza' acest proiect, deci este posibil sa emita acordul de mediu in 15 zile!!! Proiectul a fost musamalizat atat cat s-a putut (adica s-a vorbit f mult despre o statiune turistrica, dar, pana ieri... aproape NIMIC despre eoliene). Nu suntem specialisti, nu cunoastem in detaliu reglemantarile de amplasare a cenralelor eoliene (daca exista) si nici nu vrem sa cadem in extrema in care ne opunem dezvoltarii durabile. Dar, Raportul de Mediu prezentat de Dr Sergiu Mihut ne prezinta un impact asupra mediului NESEMNIFICATIV din punct de vedere al biodiversitatii, cat si al consecintelor asupra solului si subsolului (cu toate ca acolo este sit de conservare natura 2000), a zgomotului, a calitatii aerului, samd... Din intamplare si in treacat fie spus, Dr Mihut a efectuat si Studiul de Impact in privinta biodiversitatii al companiei RMGC in proiectul Rosia Montana, acest studiu calificandu-l la propriu ca si expertul ce realizeaza rapoarte de mediu 'a la carte' pentru investitorii interesati. Despre realismul Dr Mihut in raportarile de mediu pe care le executa, iata o contraexpertiza realizata la Rosia Montana, de catre expertii internationali independenti Dr. Dr John Akeroyd si Dr. Andrew Jones: http://www.rosiamontana.ro/img_upload/c77c3453789af5de5049783baaa35f31/6. Analiza_Akeroyd_Jones_ro.pdf Ce am vazut ieri la dezbaterea publica privind Raportul de Mediu, a fost e evaluare extrem de favorabila proiectului, punctata de: - separarea Muntelui Mic de restul masivului Tarcu dpdv al biodiversitatii, biodiversitatea nu exista, este degradata si disparuta de pe Muntele Mic, ca urmare a activitatilor umane deja existente. - evaluarea impactului asupra mediului ca si 'NESEMNIFICATIV' atat in cazul retelei de centrale eoliene intr-un platou alpin cat si a noii statiuni turistice in plan (de 5 stele si o capacitate de 2500 persoane la 1700m in gol alpin!!!). - aspectul (peisaj) cat si siguranta turistilor au fost complet ignorate in raport, ba chiar parcul de eoliene a fost considerat 'punct de atractie turistica', dandu-ni-se niste exemple din alte tari unde cate o centrale era amplasata in apropierea partiilor, sau pe cate un varfulet de munte in Elvetia! - pe situl APM CS nu exista disponibila ultima varianta a proiectului propus (desi ei sunt obligati conform legii s-o ofere spre consultare), deci nu o avem... dar, mai mult ca sigur, in ea nu ar fi mentionat mare lucru legat de centralele eoliene, decat eventala zona de amplasare. - firma, firmele contractoare (pt montarea si exploatarea centralelor eoliene, reprezentate de dl Dinu Buliga) este pregatita deja sa se apuce de lucrari, dupa ce obtin acordul de mediu, probabil ca se vor apuca sa monteze centrale, nu vor sa auda de o relocalizare pe dealurile din jur si in afara ariei protejate, iar argumentul lor suprem il constituie faptul ca viteza medie a vantului in platou este 12 m/s si pentru aceasta situatie si-au facut socotelile. - comunitatea Turnu Ruieni beneficiaza de avantaje certe in urma operarii eolienelor, dl primar Harambasa nu realizeaza ca activitatea de turism in zona va fi afectata, si probabil ca putin ii pasa de acest aspect si de faptul ca va reusi sau nu sa construiasca acolo o statiune complet noua... odata ce centralele sunt montate, ei sunt asigurati, pe viata, si urmasii lor. Un alt primar, al comunei Berzasca, a incercat sa ne explice cum e treaba cu primaria, ei numesc intrarea cu buldozerul in arii protejate si afectarea iremediabila a zonei prin infiintarea unui parc industrial energetic de centrale eoliene: dezvoltare durabila! Sa le faca, dar... afara din situl Natura 2000, departe de viitorul Parc National Muntele Mic - Tarcu! Iata deci un nou exemplu de proiect din seria 'dupa noi, potopul', o interventie brutala in zona alpina intr-o arie protejata (sit Natura 2000), in care autoritatile de mediu (APM CS) sunt partase la o agresiune majora si emit autorizatia, in semiobscuritate, prevalandu-se de un raport de mediu extrem de favorabil facut la comanda unui investitor privat, doar pe criterii favorabile proiectului si neluand in calcul ceilalti factori. Daca vrem sa protejam aceasta zona, cat si sa promovam si sa dezvoltam o forma de turism durabil avem de facut urmatoarele: - sa cerem un Raport de mediu facut de un organism independent in privinta acestui PUZ - sa grabim demersurile privind constituirea Parcului National - sa aducem argumente si masuri calculabile de evaluare a impactului centralelor asupra activitatilor umane si de turism din zona. Avem in vedere blocarea eliberarii autorizatiei de mediu pana la efectuarea acestui nou Raport independent si a Studiului de Impact asupra mediului

Dan Loghin, Vineri, 6 Iun 2008, 14:02 Am raspuns dlui Ciula personal. Inclusiv cu argumente, reglementari si "credentials". In privinta mesajului dvs. imperativ, nu inteleg ce anume v-a suparat?! Faptul ca nu am de gind sa citesc in locul dvs.? Sunt, de asemenea, de acord ca nu va priveste dialogul dintre dl. Ciula si mine pe personala, asa cum nu ma priveste pe mine ce intelegeti dvs. prin "noua". Nici ce interes de tip "noua" aveti sau nu aveti in acel proiect nu ma intereseaza. Btw, nu eu iau decizia daca un proiect este sau nu implementabil indiferent cit de bun sau altfel este. Fiecare face ce vrea cu banii lui. Eu unul am cu totul alta treaba. Va multumesc pentru mesaj! Si atit.

catalin stroe, Sâmbătă, 7 Iun 2008, 11:02 Dl. Andrei Tanase constat că are o atitudine... cam pătimaşă şi nu în sensul "bun" al cuvântului. Domn' Tănase, chiar vă doriţi să vedeţi nişte drăcii d-alea când urcaţi pe munte? Nu ajung defrişările, drumurile tăiate aiurea, distrugerea ecosistemului şi a mediului prin tot felul de variante? Şi nu pricepeţi că mai presus de "rentabilitate", "îmbogăţire", etc., ar trebui să se afle un minim respect pentru natură? Ce-ar însemna ca fiecare să-şi trântească câte un parc eolian pe ce munte îl taie capul, prin orice rezervaţie? Iar dl. Loghin are dreptate; pentru orice construcţie sunt necesare tot felul de studii, autorizaţii şi avize. Şi da, dacă studiul de fezabilitate a fost făcut (şi era normal ca un astfel de proiect să fie fezabil), dacă celelalte avize au fost obţinute pe bună dreptate, singurul care putea bloca proiectul (ca şi în cazul Roşia Montana - cu care bănuiesc că sunteţi de acord, d-le Tănase) era avizul de mediu. Şi nu aveţi cum să argumentaţi amplasarea unei drăcovenii din astea într-un parc naţional, cu atât mai mult cu cât Munţii Ţarcu (deci şi muntele Mic) au fost incluşi în proiectul Natura 2000. Cam atît d-le Tănase punct Hai c-am devenit şi eu pătimaş

Dan Loghin, Sâmbătă, 7 Iun 2008, 11:14 Afirmatiile se adresau dlui Ciula, autorul articolului, dinsul fiind interesat/implicat direct. Nu am obiceiul sa ma adresez "opiniei publice", dimpotriva. Ci personal cuiva anume - exact ca in vazul de fata. Inclusiv mesajele mele de orice fel de pe Alpinet vizeaza ceva/pe cineva anume caruia ii este destinat mesajul iar nu impersonal. Nu "arunc sticle in ocean". Si nici nu am de gind sa polemizez cu dvs. In plus am o alta definitie a opiniei publice, definitie mai demult ajustata, inclusiv pentru ca "lasa sa treaca" astfel de proiecte. Opinia publica, in acest caz, este "data"/directionata de autoritatile respective. In privinta studiilor pe 10 ani - inteleg ca faceti o gluma. Care sunt proiectele de acest fel sau/si cu iz imobiliar care asteapta atita?! Daca va referiti strict la vint - "studiile" sunt sistematice din 1960. De abia de prin 2000 s-a trecut - sistematic - (si) la echipamente non-mecanice de masurare. Care schimba cu totul datele problemei masuratorilor pentru astfel de proiecte. In aceasta privinta nu tin sa ma credeti. Datele de vint au devenit credibile pentru investitori dupa 2000. Mai asteptam 3 ani, neh?! Propuneti asta autoritatilor acelea. In cu totul alta ordine de idei, cunosc de pe Alpinet "meaning-ul" lui "noua". Adica te pui cu....?! Autoritatea celui care e pus sau se pune sa decida pentru altii nu se contesta, neh?! Cum e cazul aici APM din C-S, se pare! Ture bune!

Dan Loghin, Sâmbătă, 7 Iun 2008, 14:38 In acest moment exista in tara cam 320 de zone identificate cu un potential eolian adecvat actualelor tehnologii accesibile noua. La ora aceasta exista un supra-surplus de vointa si putirintza in domeniu din partea investitorilor. Altele sunt problemele, stimate domn, cu totul altele. Nici macar nu au vreo legatura cu opinia publica. Sau cu mediul. Poate va faceti o idee simpla: cererile "oficiale si concrete" sunt la nivelul a cel putin 4.000 MW. De realizat Romania a realizat ceva mai mult de 5 MW. Pina acum, desigur. Ghiciti dvs. de ce! - daca acordati importanta unor astfel de probleme. Iar partea eoliana este cit de cit batuta. Sa le vedeti pe celelalte, inclusiv marea pseudo-dezamagire in ceea ce priveste biocombustibilii....

george tatu, Duminică, 8 Iun 2008, 13:34 Eu cred ca centralele in sine nu ar dauna asa de mult cum se crede. Problema este raul care se va face in timpul construirii lor si a infrastructurii care le este necesara. Daca acele centrale ar aparea acolo si nu s-ar schimba nimic in mediul care le inconjoara, eu cred ca le-as accepta. Dar ca ele sa apara acolo vor trebui o serie de lucrari ample care vor modifica foarte multe caracteristici ale "peisajului" (drumuri, santuri, gropi, camioane...). Aici e marea problema. Cat priveste treaba cu pasarile eu cred ca e putin cam mult exagerata. Hai sa punem in balanta cate organisme MOR efectiv pentru ca o termocentrala sa ne dea noua energie electrica si cate pasari omoara o cantrala eoliana. Ganditi-va numai la exploatarile de combustibil necesare unei centrale termoelectrice, la apa Jiului in care NU MAI TRAIESTE NIMIC si apoi ziceti nu unei centrale eoliene. Ca nu ar trebui amplasate acolo e relativ adevarat, dar daca se va face o relativa reconstructie ecologica a zonei dupa terminarea lucrarilor (fapt putin probabil) eu cred ca pana la urma le-as accepta.

Alin Ciprian Ciulă, Joi, 21 Aug 2008, 15:48 Mihai, accept critica, dar sa fie si constructiva. In general, nu sunt de acord cu 'nu imi place', 'n-am chef', 'nu vreau' - fara sa existe si motivele, raspunsul la intrebarea 'de ce?' (apropo de poza http://alpinet.org/main/foto/showfoto_ro_item_76113.html) Poate sunt subiectiv, mie-mi plac f multe poze de aici, si sunt f f putine cele care nu-mi plac... dar e drept ca nu stau sa analizez poza ca o creatie de arta fotografica. Cu eolienele, meciul se joaca la nivelul judetului CS si al ministerului de resort, noi, ecologistii suportivi nu suntem bagati in seama. Am facut un memoriu la MMediului, cativa colegi s-au intalnit chiar cu ministrul, si... cam atat. Nu am primit decat promisiuni, iar APM CS e cu tunurile pe noi Deocamdata, incercam sa infiintam parcul national Tarcu, documentatia a fost depusa si a primit nr de inregistrare, abia a treia oara (adica primele 2, s-au pierdut...)

catalin stroe, Joi, 21 Aug 2008, 18:26 De data asta nu sunt de acord cu Ciprian, respectiv afirmaţia "meciul se joaca la nivelul judetului CS si al ministerului de resort". Meciul se joacă la nivelul "şpăgii" şi al "interesului". Asta-i ţara în care, cu regret, m-am născut, asta-i ţara în care cu tristeţe trăiesc.

Alin Ciprian Ciulă, Vineri, 22 Aug 2008, 11:37 Din fericire, mai sunt si oameni care se delimiteaza de aceste practici... nu-s multi, ce-i drept, dar uneori oamenii acestia reusesc sa lupte si sa infranga "caracatita"... Asta, pana cand nu se implica direct unul mai mare, sa-l dea afara pe "incomod"...

Comentarii pentru acest articol