S30? asta de care-i?

PS. Am uitat sa adaug ca poza-i de o "bestialitate" care merita o nota pe masura.

Este dementiala, sincere felicitari si la mai mare hai pa.

Coola poza, seamana putin cu o alta mai veche dar asta e parca si mai faina, hai pa la totzi Si sarbatori fericite!!!

o poza buna de SCI FI....

Aceeasi Marie la o ora mai tarzie. Si mie mi se pare mai reusita decat cealalta.

S30 este un aparat digital, 3.2 Megapixeli. Compact si destul de performant, este mult mai usor de luat pe munte decat un aparat mai profesional.

Asta ai facut-o direct sepia cu aparatul sau ai mai prelucrat-o soft dupa aceea? Cum ti-a iesit cercul acela din jurul soarelui, fara tot felul de reflexii? La S-ul asta micut mai poti atasa ceva filtre? Nu ai inghetat pe acolo asteptand sa mai coboare soarele din fotografia cealalta?

poza e faina insa soarele ala e un pic artificial (de fapt e un filtru din photoshop)
nici umbrele nu au un loc si o orientare naturala
e mare tentatia sa folsesti pc-ul mai ales cind lucrezi pe digital
mai era o poza in care aparea acelasi filtru- am notat-o cu 9 la asta i-as da zece(imi place) insa pozele lui cristi is naturale si cred ca merita sa fie mai sus in top

oc: la observatia cu umbra sunt de acord cu tine. Insa termenul "natural" este foarte subiectiv cand vorbim despre fotografie. Caci orice fotografie este pana la urma doar o interpretare a realitatii, sau o minciuna ca sa folosesc un termen mai transant. Sa dau un exemplu, intr-o pestera nu faci prea multe fotografii folosind lumina naturala a soarelui, ci este priceperea si interpretarea fotografului care aranjaza luminile si imagineaza efectele pentru ca rezultatul final sa aiba impactul maxim. Cat despre fotografia/prelucrarea digitala, vorba cantecului: "toate-au fost la timpul lor ceva exagerat...""

prin termenul de poza "naturala" ma refeream la o poza in care lumina si umbrele soarelui , lampii de carbit, reflectorului apar acolo unde le e locul firesc, normal, natural.

intradevar orice fotografie (si mai ales cea artistica) este o interpretare a realitatii, iar mijloacele si simbolurile cu care se lucreaza pot fi foarte variate
prelucrarea digitala a acestei imagini nu mi se pare exagerata, e chiar faina, insa la o analiza mai atenta simtzi ca ceva e artificial
cred ca mai corect era ca la echipamentul folosit sa apara Canon S30 + photoshop
carcotashul

In aceasta mica discutie despre "naturaletea" fotografiilor sunt de acord cu Ovidiu. Eu cred ca ar trebui evidentiat mai mult muntele, care este etern, si mai putin autorul unei fotografii, care este doar un trecator prin aceasta mirifica lume montana. Oricat am vrea, o fotografie nu va fi 100% naturala, ceea ce vedem in jur este intotdeauna mult mai frumos. Fel de fel de artificii tehnice, utilizate de unii pentru a creste valoarea artistica a unei fotografii conduc de cele mai multe ori la micsorarea procentului de "naturalete". Site-ul se numeste Alpinet deci eu apreciez in primul rand partea "alpina" a fotografiilor, partea artistica mi se pare mai potrivita pentru un site de tipul Fotonet. Daca se reuseste ca prin filtre si prelucrari digitale sa fie evidentiat si mai mult muntele atunci fotografiile sunt fantastice.
Si intr-adevar ar fi fair-play sa se specifice pe langa tipul aparatului si daca s-au utilizat filtre sau prelucrari digitale. Este doar o parere, si este bine ca multi altii gandesc altfel, pentru ca altfel lumea ar fi monocroma si mie imi place mai mult o lume in culori.
In cazul acestei fotografii inteleg de ce autorul nu a raspuns la intrebarea legata de modul de realizare, insa merita o bila alba pentru citatul din vechiul "Phoenix".

In principiu sunt de acord cu voi privind existenta unor limitari in prelucrarea fotografiilor, depinde de scopul urmarit.
Cat despre prelucrarea in photoshop ea va lua locul prelucrarii in darkroom, folosita de mai toti fotografii pana de curand.
E foarte bine spus ca ceea ce vedem in jur este mult mai frumos. Cele mai frumoase fotografii sunt intiparite in minte si nu pot fi transpuse pe hartie sau in pixeli. In cazul meu, eu sunt pe munte, in medie o data la 3 zile, dar nu iau cu mine aparatul foto decat in 10% din cazuri, pentru ca nu ma simt in stare sa rapesc mai mult din frumusetea naturii.

Iti mai lipseste pipa, ca sa fii locomotiva cu aburi:-D

Dec 20

Scuze, cum adica "cel mai inalt punct locuit din Europa"? De ce e mai locuit decat Aiguille du Midi? sau alte locuri din Valais, de exemplu, (care sunt mai inalte)
La o alta poza spuneai ca Jungfrau e cel mai inalt varf din zona. Presupunand ca te referi la Bernese Oberland este inexact. Aletschhorn si Finsteraarhorn, de exemplu, sunt mai inalte si mai celebre printre alpinisti. Dar aduc mult mai putini bani decat Jungfrau-Eiger-Monch...

Jan 7

Super! Mi-ar place sa o vad marita, pe un poster, in toata splendoarea ei.

Dec 19

Merci. Fotografie este luata cu putin inaintea apusului, ceea ce nu este asa de evident din cauza cadrajului vertical, al zoomului si al unghiului din care a fost luata poza (de pe munte). Te invit insa sa vezi si alte cadre, aflate pe site-ul personal.

Dec 18

Poza este trasa pe film color si apoi prelucrata in PS.

Dec 2

In principiu sunt de acord cu voi privind existenta unor limitari in prelucrarea fotografiilor, depinde de scopul urmarit.
Cat despre prelucrarea in photoshop ea va lua locul prelucrarii in darkroom, folosita de mai toti fotografii pana de curand.
E foarte bine spus ca ceea ce vedem in jur este mult mai frumos. Cele mai frumoase fotografii sunt intiparite in minte si nu pot fi transpuse pe hartie sau in pixeli. In cazul meu, eu sunt pe munte, in medie o data la 3 zile, dar nu iau cu mine aparatul foto decat in 10% din cazuri, pentru ca nu ma simt in stare sa rapesc mai mult din frumusetea naturii.

May 9

oc: la observatia cu umbra sunt de acord cu tine. Insa termenul "natural" este foarte subiectiv cand vorbim despre fotografie. Caci orice fotografie este pana la urma doar o interpretare a realitatii, sau o minciuna ca sa folosesc un termen mai transant. Sa dau un exemplu, intr-o pestera nu faci prea multe fotografii folosind lumina naturala a soarelui, ci este priceperea si interpretarea fotografului care aranjaza luminile si imagineaza efectele pentru ca rezultatul final sa aiba impactul maxim. Cat despre fotografia/prelucrarea digitala, vorba cantecului: "toate-au fost la timpul lor ceva exagerat...""

May 6

S30 este un aparat digital, 3.2 Megapixeli. Compact si destul de performant, este mult mai usor de luat pe munte decat un aparat mai profesional.

Apr 22

Da, sunt oameni, dar la rezolutia asta au cam intrat la apa:-)

Apr 16

Banuiesc ca este lac d'Allos, cel mai intins lac alpin din Europa.

Apr 9

Felicitari pentru tura si pentru pozele luate. La mai multe!

Mar 26

hehe, poza 1000 se anuntza in catva ani la ritmul la care inscriu fotografiile, asa ca ne putem imagina o poza 3D, in care auzim suieratul vantului si simtim mirosul ierbii care abia asteapta sa fie cosita:-D

Nov 26

Ce munti frumosi avem:-) si ce cabane urate:x

Nov 22

Planul secundar este inclinat desi, cum se vede, linia norilor este orizontala. Explicatia: geografia muntilor, care urca in altitudine din dreapta, unde este campia fluviului Po spre Alpii inalti din masiv des Ecrins. Probabil ca indreptat cu Photoshop poza ar fi mai estetica...

Nov 20

Ma bucur ca ai revenit cu poze, Iulian. Mi se facuse dor de Fagaras...

Nov 7

Monte Rosa este in regiunea valdotana (val d'Aosta), departe de Trentino (Trentino este mai la sud de Tirol)! Cat despre alte poze, le gasesti pe pagina mea de web:-D

Oct 16

Marmolada este cel mai inalt varf din Dolomiti, Tirolul sudic.

Oct 15

Sculele care le-am folosit: aparatul canon, scrie mai sus.:-D Serios vorbind, nu am facut paret dintre cei care au coborat, dar iti pot spune ca sunt sculele normale pentru canyoning: coarda speciala canyoning, de vreo 100m (totusi cascada nu are decat 60m asa ca poate coarda e mai scurta), si diverse coboratoare canyoning, spleologie, de ex. un piranha.

Oct 2

Este facuta de pe un pod.

May 28

Exista un riu numit Esteron, in Alpii de Sud...

May 3