Asta e chiar incredibila! Nu ne dai si un wall paper, rugam frumos

Multumesc. Desigur, insa personal cui il cere.

Si eu doresc. Multumesc aniticipat.

Este.............

Faina, Serbanele!

Splendid!

Superba!

Splendid, maestre! RAW-ul face toti banii.

Ma abonez si eu la un wallpaper.

Daca nu primesc si eu un wallpaper si nu ne spui cum ai facut-o.... ce faina, splendida, superba...e banala

Multumesc
Pai cum am zis, RAW este in primul rand punctul de pornire, dar pe langa asta am folosit si un filtru gradual Cokin P121S, trepied. RAW-ul este destul de util pentru ca poti readuce din detalii, pe care altfel in jpeg le pierzi. In rest niste ajustari de "Levels" pentru contrast si saturatie, white balance "sunny", parea sa fie cel mai bun balans pentru a reproduce cat de cat tonurile vazute.
Oricum, fara lumina deosebita nu iesea nimic.

's curios ce iesea fara Şerban
Modestule!

Fără de grai am rămas! Daca m-oi învrednici şi eu la domnia voastră de bunăvoinţa unui asemenea tablou, iţi mulţâmesc matili din toata inima si nu te voi uita atunci cand te vei hodini si preumbla pe meleagurile noastre dragi!

Va multumesc!

Eu nu sunt deloc un adept al raw-ului. Trag 95 % din poze jpeg si numai pentru scopuri strict profesionale si legate de print trag raw. Lucrez jpeg si profesional, in functie de marimea print-ului. Pentru orice revista existenta, este suficient jpeg-ul, bine expus, la calitate maxima si iso minim. Exista insa un real avantaj al raw-ului daca expunerea este incorecta. Eu mi-am dezvoltat un mod de a expune pozele in asa fel incat nu gresesc flagrant expunerea si astfel indiferent de prelucrarea ulterioara, nu pierd deloc detalii asa cum se crede despre jpeg. Totul tine de expunere si nu neaparat de format. Lucrurile astea le spun dintr-o experienta destul de lunga. Primul dslr l-am avut la inceputul anului 2003 si am incercat tot ce s-a putut. Diferentele de calitate a imaginii intre jpeg si raw, (pentru mine), sunt prea mici in comparatie cu diferentele de spatiu atat pe card cat si pe hard, pentru a alege raw-ul. Raman adeptul declarat al jpeg-ului. Si ca sa nu vorbim doar de tehnichie, da! O poza foarte reusita! Pacat ca in ultima vreme topul foto al alpinetului ne arata prea multe poze care nu au ce cauta in aceasta categorie...

Nici nu te contrazic Teo. Fotografii de landscape fac o treaba foarte buna de foarte mult timp si pe film, sunt unii care nu inceteaza sa ma uimeasca tot timpul prin realizarile lor.
La acest cadru a fost in special de ajutor filtrul gradual pentru a expune scena corect. Nu neaparat cel mai potrivit, caci sunt si filtre "reverse gradual", care ar fi fost mai potrivite, dar sunt rare si costa o groaza de bani. Un avantaj al RAW-ului pentru mine este si ca pot expune scena corect. Pentru asta fotografiez folosind un mod al camerei Nikon "neutral", imaginea rezultata, culori, saturatie, contrast fiind insa destul de plata. Dar astfel pot verifica expunerea corect folosind histograma, acasa urmand sa aplic poate un alt mod, mai nou prefer sa ajustez contrastul si saturatia folosind "levels" spre exemplu. Aici RAW-ul este destul de util pentru ca pastreaza graduatii mai fine in urma ajustarilor, cel putin in software-ul pe care il folosesc. Nu folosesc Photoshop, asa ca nu pot zice daca as putea obtine rezultate mai bune acolo.
Pana la urma e vorba de "workflow"-ul fiecaruia, sunt destui care pot obtin rezultate extraordinare doar din jpeg si probabil mult mai multi care trag RAW si obtin rezultate execrabile. Important este sa ajungi sa intelegi ceea ce faci si ceea ce vrei sa obtii si nu sa iei de buna ca daca folosesti un anumit software, pluginuri, tooluri, tehnologii, ca acestea te fac un fotograf bun.
Eu sunt inca in stadiul in care invat, si nici nu cred ca o sa avansez de acolo Asa ca schimbul de critici, pareri, opinii il astept tot timpul cu mare placere. De atfel am si raspuns tuturor la orice intrebari si comentarii adresate, daca nu aici, in privat.
Astept in continuare intrebari sau comentarii si pe blogul personal http://sserban.blogspot.com/, deoarece s-ar putea ca aici sa nu fie intotdeauna locul potrivit.

Evident ca in functie de experienta, fiecare lucreaza asa cum crede de cuviinta si mai ales in funtie de rezultatele pe care le obtine. Mult conteaza in fotografia de azi si postprocesarea si prin urmare si soft-ul pe care lucrezi. Sunt foarte multi care inca nu stiu ce si cum si lucreaza "dupa ureche", ca asa au auzit ei ca e bine. D-aia am scris eu mai devreme, oleaca despre raw si jpeg. Numai daca incerci si apoi analizezi si compari rezultatele, poti lua decizii cum vei face pe mai departe. Si cred ca e foarte normal sa discutam si aici despre asa ceva pt. ca pana la urma e vorba despre fotografie si d-aia se pot pune comentarii sub poze. Asta nu face decat bine saitului pentru ca sta omul mai mult ca sa citeasca Si daca tot vorbim de fotografie, pana la urma si poza asta e tot un fel de hdr, avand in vedere filtrul folosit. Vreau sa spun ca hdr-ul tot aia face - pastreaza expuneri corecte pe toate planurile. Urasc hdr-ul exagerat si suparator - nenatural, insa, orice hdr care este echilibrat si seamana cu ceea ce poate vedea si ochiul, imi place! Exista o functie in photoshop, shadow and highlights, care tot un fel de hdr face. Are mai multe controale si daca experimentezi poti ajunge, (ma refer in general, nu la cineva anume), la rezultate foarte placute. Functia asta este mult mai blanda si mai pe gustul meu decat un hdr facut special cu o functie dedicata. Insa, tot hdr e...

Da, tehnic este un HDR intradevar; probabil de vina pentru afirmatia mea este perceptia generala a termenului de hdr, cand spui hdr, imediat lumea se gandeste sau la 3 expuneri diferite, sau la un soft dedicat prin care se poate obtine dintr-un singur raw acel "hdr", etc. Si eu prefer hdr-ul natural, in sensul sa pastreze asemanarea cu ceea ce vede ochiul. Un exemplu de esec pot fi imaginile unde umbrele par mai luminoase decat zonele iluminate, si probabil exemplele pot continua. Exact aceleasi functii le folosesc si eu de shadows and highlights, doar ca in Capture NX de la Nikon.
Lasand un pic hdr-ul... in schimb sunt tot felul de altfel de tehnici cu care imi place sa experimentez, ajustarea tonurilor de culoare, alegerea balansului de alb, etc. Toate acestea, facute cu discernamant, desi creaza o imagine catalogata ca "asta este prelucrata" de multi privitori (asta este alta discutie lunga, ce inseamna prelucrata), in final are un alt impact mult mai puternic asupra privitorului. Se poate realiza asta pastrand si doza de "veridicitate" ca fiind un peisaj real. Un exemplu poate fi maparea de tonuri pentru a emula un anumit tip de film. Eu insa pana acum am preferat sa incerc sa ajustez manual unele culori, tocmai pentru a intelege mai bine ceea ce fac altii.
Ah, si desigur nu ma deranjeaza sa avem discutii mai multe despre fotografie aici.

De ce a atat de important spatiul ocupat de RAW, cand in ziua de azi un card de 16GB e sub $50, si un HD de 1 TB e doar ceva mai mult.

Probabil ca este mai importanta cantitatea, cand aduni o multime de gunoaie (poze) si trebuie sa iti pierzi timpul cu ele Sunt bune si alea, la inceput pana inveti, dupa care e mai bine sa le stergi... sau sa le pastrezi strict ca amintiri...

Superba poza Serban... Indiferent daca ar fi hdr, sau filtru sau mai stiu eu ce...important e sa placa. O asemenea poza nu conteaza cat spatiu ocupa pe hard, sau card. Important e sa nu regreti pe urma ca nu o ai in ambele formate (D300 are obtiunea). Iti iei un card in plus cu tine si ai un raw de toata frumusetea in arhiva. Gunoiul poti sa-l stergi cand ajungi acasa, doar traim in era digitala. Salut.

Un fisier de tip "raw" este codat in 12 sau 14bits per canal de culoare. Asta inseamna ca un pixel poate avea valori intre 0 si 4096 (sau 16xxx). Pentru un fisier jpg standard, codat in 8 bits, valoarea unui pixel per canal de culoare variaza intre 0 si 256. De aici si posibilitatea de efectua corectii majore de balans de alb sau expunere la fisierele raw.

Corect... E bine doar sa se inteleaga ca "raw" nu este "the holy grail". Zic asta tragand "raw" tot timpul.

Faina Serban! Faina!

Foarte faina Serbane! Parca mi sa facut pofta de Crovuri

Multam, George, Marius...
Un pic mai incolo Marius, acum se da iama la pozat rhodo...

Superb, Serban! Un moment cu adevarat special. Lumina este excelenta, in ceea ce priveste compozitia, elementele din stanga sunt putin aglomerate. Ai si ceva flaring care se poate corecta usor. Oricum astea sunt defecte prea mici in comparatie cu atmosfera surprinsa. Bravo!

Multumesc Dorin, in special pentru critica. In stanga am cautat sa surprind si frunzele luminate de soare, mi se parea mai plictisitor cadrul fara acel "prim-plan" din stanga. Dar intradevar, dezechilibreaza un pic. Cu "flare"-ul, chiar incepusem sa-l scot, dar in final l-am lasat asa.

buna, ceva cu totul special...felicitari si te rog, vreau si eu un wallpaper...

Nemaipomenit de frumos!! Parca se desparte cerul si ne lasa si noua ceva de vis!!

Felicitari! Este foarte frumoasa!

Minunata!

............(fara cuvinte). Superba!

In ceea ce priveste postprocesarea eu unul fac in asa fel ca poza sa semene foarte mult cu ceea ce am vazut in momentul in care am tras. Am si o poveste oarecum haioasa la o anumita poza pe care am facut-o avand ochelarii de soare la ochi si apoi, acasa la procesare mi s-a parut ca e mult prea rece si nu intelegeam de ce a iesit asa din aparat... Asa ca am ajustat-o binisor mai calda si a iesit pe gustul meu... Mai tarziu mi-am adus aminte ca trasesem cu ochelarii la ochi si de aici diferentza... Prin intamplarea asta mi s-a confirmat faptul ca eu incerc sa prelucrez pozele ca sa arate asemanator cu ceea ce am vazut cand am fotografiat.

In marea majoritate a situatiilor incerc si eu acelasi lucru. Insa nu mai incerc asta la modul absolut cum faceam la inceput, acum imi place sa si experimentez de multe ori cu tonurile de culoare de examplu, etc... De unele ori nu iasa chiar ceea ce imi doresc, dar doar incercand inveti.

Sigur ca experimentez si eu. Mai mult am experimentat in primii ani de digital insa mai apoi am revenit la ceea ce mie mi se pare a fi cel mai fain totusi... ce vede ochiul uman.

As completa, ceea ce vede ochiul uman... si ceea ce ne face creierul sa credem ca vedem (OT. exista o serie de iluzii optice pe tema asta)

mi-ar fi foarte greu sa intru in discutii tehnice adica de tehnica fotogrfierii pentru ca ma depaseste(spun asta desi am umblat toti muntii din tara asta + rauri(cu barca), delta etc. si am facut mii de poze si diapozitive). Ce faceam eu "artistic" era sa gasesc subiectul. de aceea nu ma bag sub nici o forma in discutie tehnica, dar!!! am ramas cascat.. cand am vazut aceasta fotografie. draga Serban ai de la mine toata consideratia unui om cara se plimba peste tot de mai bine de 30 de ani si stie ce-i frumosul mai ales la munte. Am un singur regret si anume ca probabil niciodata nu voi vedea in realitate (nici eu si nici altcineva) ceea ce vedem uitandu-ne la fotografie. de fapt asta este din cauza priceperii tale(este consideratie si nu repros), de aceea te rog si eu pentru un tablou(daca se poate). ms::D>

Sa stii ca eu prefer sa nu intru in discutii tehnice prea mult... mai degraba caut discutii legate de imaginea propriu zisa, cum ar fi compozitie, impact, starea pe care o poate transmite privitorului. Din astfel de discutii ai mai multe de invatat. Si asta ar trebui sa fie apreciat mai mult la o fotografie decat calitatea tehnica sau cat de bine reflecta o realitate sau nu. Nu asta este scopul fotografiei in totalitate, cum ai exprimat si tu deja foarte bine.
Asa ca voi reveni la comentariul tau si ale celorlalti. Eu va multumesc, pentru ca aprecierile si comentariile pe care le primesc, imi arata daca sunt pe calea cea buna. Imi amintesc de momentele cand urmaream si ma minunam de fotografiile deosebite ce apareau pe Alpinet. Asa am ajuns sa imi doresc sa ajung sa fac si eu candva astfel de fotografii. O sa ma repet acum, inca invat si mai am mult de invatat. Unele din etape se pot vedea si din galeria mea de pa Alpinet.

Minunat!

Pacat de faptul ca n-a reusit sa obtina un 10 pe linie, aceasta "Nadia Comaneci" a fotografiilor

Multumesc Cristian (daca imi permiti sa mi te adresez asa), insa o astfel de comparatie este un pic prea mult pentru aceasta fotografie

Magie curata poza asta

Mda... Am sustinut acelasi lucru ca si Livius, ca Alpinetul are de pierdut prin astfel de atitudine, aici http://alpinet.org/main/foto/showfoto_ro_item_99489.html.

9 Iul

:D Eu nu ma mai aprind la astfel de notari... insa, este ceva ce nu a inteles destul de multa lume notand intr-un anumit fel unele din fotografii fara o justificare sau un comentariu dat autorului; cred ca multi dintre ei au preferat sa nu mai posteze aici fotografiile, decat sa fie luate in bataie de joc printr-o notare. Si este vorba de cei care au facut o diferenta pe Alpinet prin fotografiile lor (eu nu ma consider deloc a fi printre ei). Poate ma insel. Acum constat ca sunt foarte putine fotografii in top, cu atat mai putin de top...

Ca idee pot sa zic si cum consider ca mi-as nota fotografia aici: daca e sa iau felul foarte subiectiv cum se noteaza pe Alpinet probabil cu un "8"... daca notarile ar fi mai riguroase cum un "7".

7 Iul

Fainut, dar era mai buna o incadrare pe verticala si mai la dreapta, probabil.

7 Iul

Daca e colorat!:-D Altfel sunt mai lenes si eu:-P

6 Iul

Sa stii ca eu prefer sa nu intru in discutii tehnice prea mult... mai degraba caut discutii legate de imaginea propriu zisa, cum ar fi compozitie, impact, starea pe care o poate transmite privitorului. Din astfel de discutii ai mai multe de invatat. Si asta ar trebui sa fie apreciat mai mult la o fotografie decat calitatea tehnica sau cat de bine reflecta o realitate sau nu. Nu asta este scopul fotografiei in totalitate, cum ai exprimat si tu deja foarte bine.
Asa ca voi reveni la comentariul tau si ale celorlalti. Eu va multumesc, pentru ca aprecierile si comentariile pe care le primesc, imi arata daca sunt pe calea cea buna. Imi amintesc de momentele cand urmaream si ma minunam de fotografiile deosebite ce apareau pe Alpinet. Asa am ajuns sa imi doresc sa ajung sa fac si eu candva astfel de fotografii. O sa ma repet acum, inca invat si mai am mult de invatat. Unele din etape se pot vedea si din galeria mea de pa Alpinet.

6 Iul

Faina locatie au ales AC/DC pentru concert...:-P

6 Iul

Google zice stirigoaie... si eu m-am pacalit crezand ca e ghintura. Ghintura este mai galbena se pare.

2 Iul

Sau conteaza prea putin... greul este sa te "extragi" din sacul de dormit, mai ales... iarna:-D

1 Iul

As completa, ceea ce vede ochiul uman... si ceea ce ne face creierul sa credem ca vedem:-D (OT. exista o serie de iluzii optice pe tema asta)

29 Iun

In marea majoritate a situatiilor incerc si eu acelasi lucru. Insa nu mai incerc asta la modul absolut cum faceam la inceput, acum imi place sa si experimentez de multe ori cu tonurile de culoare de examplu, etc... De unele ori nu iasa chiar ceea ce imi doresc, dar doar incercand inveti.

29 Iun

Da, foarte buna!

23 Iun

Da, sunt destul de multe si variate, doar ca micute si pot scapa ochilor care nu sunt asa de interesati de ele...

20 Iun

:) Asta da "sacrificiu", care sa iti placa;-))

20 Iun

Fain moment!

16 Iun

Faina!:-D

16 Iun

Da, cam asa Livius:-D. Bivuac ca sa nu mai car cortul:-P si ca sa ai flexibilitate unde poti sa stai, cat mai aproape de locul unde vrei sa fii la pozat... in schimb nu as face asta iarna, atunci doar la cort.:-D

16 Iun

:D:D Dormitul la cort chiar nu e deloc asa de rau...
Din pacate nu gasesc un partener (de foto) care sa fie chiar mai experimentat in ale muntelui, cu care sa pot merge si sa stau la bivuac... De unul singur nu ma bag la bivuac deocamdata.

15 Iun

Foarte faina, excelent compusa.

14 Iun

Bine ai revenit cu fotografii noi!:-)

14 Iun

Multumesc Dorin, in special pentru critica. In stanga am cautat sa surprind si frunzele luminate de soare, mi se parea mai plictisitor cadrul fara acel "prim-plan" din stanga. Dar intradevar, dezechilibreaza un pic. Cu "flare"-ul, chiar incepusem sa-l scot, dar in final l-am lasat asa.

14 Iun