Am mai scris de multe ori ca nu exista baza legala ca sa INTERZICI
ACCESUL pe vreun traseu turistic din motive de PERICULOZITATE. NIci
Salvamontul nici altcineva nu are dreptul sa restranga dreptul
constitutional de libera circulatie pe teritoriul tarii pe motiv ca e
periculos. Poti baga restrictii pe sosele pt lucrari sau pt accident sau
pt vreun raliu, poti baga restrictii in arii naturale strict protejate,
poti baga restrictii de acces pe motiv de poligon militar etc. dar nu
poti sa ii interzici cuiva sa se duca pe munte pe un traseu sau intr-o
zona pe motiv ca se pune in pericol pe sine....
Ieri m-am intors din Austria si am schiat pe ghetar si am mers pe trasee
marcate si pe memarcate..... SI jos din vai dar si sus la peste 3200 m
altitudine...
Nici vorba de vreun "acces interzis"... Erau doar table care te anuntau
ca iesi din zona amenajata / asigurata si urmeaza pericole alpine....
Asta inseamna ca mai departe te bagi pe propria ta raspundere si ca daca
patesti ceva suporti consecintele si nu sunt de vina cei care amenajeaza
/ intretin partiile respectiv traseele turistice marcate... E deci
responsabilitatea ta sa decizi daca ai echipamentul si pregatirea sa te
bagi pe acolo sau nu...
Existau de asemenea partii / trasee de schi care erau marcate pe schitze
dar se preciza ca sunt recomandabil numai cu ghid sau pentur cei cu
experienta alpina, deci nu schiorilor obisnuiti...
Este desigur tentant si comod pentru salvamonturi si pentru consiliile
locale sau judetene sa declare "interzise" unele zone sau trasee, pe
principiul ca reducem accidentele daca nu ajunge nimeni acolo.... Mi se
pare o logica mai mult decat indoielnica.... In plus repet ca este un
abuz si orice decizie de genul asta eu o consider ilegala, incalcand un
drept constitutional elementar. Poti si trebuie sa precizezi ca traseul
este nerecomandat in anumite conditii sau ca trebuie considerat ca
inexistent, dar nu poti spune ca accesul e "interzis".
Un traseu turistic marcat trebuie sa asigure un anumit nivel de
siguranta si sa nu depaseasca o anumita dificultate, pentru ca el se
adreseaza in principiu oricarui turist, fara o pregatire speciala sau
cunostinte de alpinism. De aceea nu trebuie marcate trasee foarte
dificile, ce ar necesita cunostinte de catarare respectiv de
identificare si / sau evitare a diverselor pericole alpine ex. avalanse,
sau ar trebui luate masuri speciale de amenajare pentru a le face
suficient de sigure (Ex. montare de cabluri unde e risc mare de cadere
in abrupt).
Problematice sutn traseele a caror nivel de dificultate si de
periculozitate variaza sezonier sau in functie de conditii meteo sau
starea amenajarilor etc. IN acest caz trebuie clar precizate conditiile
in care acel traseu este "deschis" si in care imprejurari el este
"nerecomandat" sau "inchis". Inchis probabil nu e termenul adecvat, ca
suna a "acces interzis". E vorba de fapt de a il considera ca
inexistent, adica teren de aventura, traseu nemarcat, unde te duci pe
propria raspundere.... Asa ar trebui clasificate toate traseele care
iarna trec prin zone de pericol frecvent de avalansa, sau temporar cele
unde lipsesc amanajari esentiale ex. cabluri sau scari, pana se
repara... Ca sa stie sa se bage numai cei cu echipamentul / pregatirea /
experienta necesara, nu si cei "obisnuiti"...
COncluzia: Termenul "traseu turistic inchis" sau "traseu interzis"
trebuie interpretat ca referindu-se la faptul ca acel traseu trebuie
considerat ca inexistent si deci cine se baga se baga pe propria
raspundere ca si cum nu ar exista acel marcaj, si deci ca trebuie vazut
ca "inchis" pentru turistii obisnuiti, respectiv ca unul nemarcat pentru
alpinisti.... Salvamontistii sau altii pot sa iti atraga atentia ca te
bagi pe un traseu inchis, ca prezinta pericole mari, ca nu esti echipat
suficient etc. dar nu au o baza legala sa te IMPIEDICE sa intri pe acel
traseu....
Daca unul te impiedica e un abuz clar si poti sa il dai in judecata si
castigi...
Am fost mai bine de un deceniu salvamontist si multi ani sef de achipa
salvamont si stiu ca multi fosti colegi se vor supara ca spun asa ceva,
dar oricat de tentant si comod pentru Salvamont e sa puna interdictii,
nu e nici legal si nici moral. Nu asa se previn accidentele si nu asta e
rolul salvamontului. DIncolo de comoditate este si o veche meteahna de a
raporta ca "am facut totul" ca sa "nu se mai poata intampla nenorociri".
De exemplu dupa avalansa de la Balea din '77 a aparut o tabla pe care
scria "schiatul in caldarea Balea interzis / pericol de avalansa". Asa
crezusaera "autoritatile" ca trebuie procedat.... Tabla era acolo si in
iunie... si in conceptia lor desigur pericolul era in caldarea Balea ca
acolo se produsese avalansa, in alte caldari nu era pericol
Alta
mostra asemenatoare: A fost injunghiat un elev la Paltinis intr-o
discoteca in ceva cafteala... Elevul ala era la Paltinis in excursie
scolara.... Luni de zile nu s-a mai facut in tara nici o excursie
scolara "pentru ca sunt periculoase"...
Desigur e dureros si demoralizant sa vezi unii beti / neechipati /
enpriceputi intrand intr-un traseu unde ii asteapta aproape sigur
accident sau moarte si unde stii ca probabil trebuie sa intervii peste
cateva ore sa ii cauti si sa ii salvezi... de exemplu Valea Jepilor...
dar poti doar sa le explici, sa ii rogi, eventual sa le ceri sa declare
ca se duc pe propria raspundere contrar sfatului salvamontului, dar nu
ii poti impiedica. La fel cum nu poti tine un spital cu forta unul care
daca nu va fi operat moare... Il pui sa semneze ca ia-i spus ca probabil
va muri daca nu te asculta, ca sa nu fii tu de vina ca medic dupa aia,
dar nu ii poti face bine cu forta...
SOlutia ar fi probabil sa demontezi primul cablu si / sau sa demontezi
stalpii si sa maschezi temporar primele semne de marcaj pe traseele care
in acele perioade / situatii sunt mai dificile / periculoase decat
maximul admisibil pentur un traseu turistic marcat, astfel incat sa se
bage pe ele doar cunoscatorii, caci de regula cine are echipament /
pregatire adecvata stie si ce unde cum sa caute... (Asa cred ca ar
trebui facut si cu traseele marcate cu momai la desprinderea lor din
cele marcate - sa nu fie vizibila din marcaj prima momaie, ca sa intre
pe traseu doar cei care stiu ca acolo trebuie sa il caute...)... Pentru
iarna ajunge de regula sa demontezi sagetile / stalpii la intrarea in
traseu.... IN restu cum spuneam poti si trebuie sa avetizezi turistii
dar nu poti sa ii impiedici sa intre pe trasee ce le depasesc pregatirea
/ echipamentul....
Cred de asemenea ca ar trebui umblat la legislatie, ca nici nu poti
refuza ajutorul unuia care s-a bagat ca prostul in adidasi iarna pe
Valea Jepilor desi i s-a spus ca numai cu bafta mare scapa viu, dar nici
nu poti alerga toata ziua salvamontistii dupa toti inconstientii si aia
sa nu pateasca nimic.... Deocamdata actiunile de salvare montana fiind
gratis in Romania indiferent de imprejurari, finantate integral de la
bugetele locale si judetene....
Normal ar fi de exemplu ca cine a patit-o in afara unui traseu marcat
sau din evidenta lipsa de pregatire / echipament sa il coste o parte din
actiunea de salvare daca nu are o asigurare speciala....
Radu Mititean
ady musetescu wrote:
>
> dupa cum se stie din indicatoare si din desele
> aparitii la tv ale salvamontistilor din
> busteni, traseele turistice din zona de abrupt sunt
> interzise iarna 1nov-30 aprilie(daca gresesc
> corectati-ma va rog)
> interdictia se refera la TOTI turistii sau doar la cei
> fara un echipament adecvat(coltari, piolet, etc)?? normal
> ca se refera la toti
> dar oare nu ar trebui sa aiba un caracter
> discriminativ
> in cazul de fata?
> adica celor echipati corespunzator sa li se
> permita, platind in schimb o taxa pt eventuala actiune
> de salvare;iar cei ce nu sunt echipati sa plateasca
> amenda la simpla lor prezenta pe asemenea trasee;
> parerea mea este ca asa ar fi normal;
> multumesc,
> ady
Alta
Re: @ Bucegi - trasee interzise iarna