grig wrote:
> Dintre cei care
> au stat la coada cu orele sus, la Cota 2000, oare citi s-au
> intersat de ele si, daca le-au aflat, citi le-au dat importanta?
> Pe strada, cu atit mai mult pe munte, nu te bazezi pe ceilalti
> sa-ti poarte de grija. Inveti ce semnificatie au culorile
> semaforului, ce rost au dungile trasate cu vopsea pe asfalt si
> toate celelalte. Altfel... risti sa o patesti. Din vina ta.
> De ce pe munte ar trebui sa fie mereu altcineva care sa aiba
> grija de tine sa nu-ti rupi gitul?
Cred ca exista riscul de a face confuzii majore.
Daca respectivul era intentionat in afara domeniului schiabil amenajat,
deci facea schi off-piste / de varianta, e integral resposabilitatea
lui, isi exercita dreptul constitutional de libera circulatie pe
teritorul tarii, si nu se puna problema sa fie altii vinovati juridic si
nici macar moral de un eventual accident suferit de acesta.
Daca respectivul era pe o partie sau traseu de schi sau daca iesise
involuntar de pe o partie sau un traseu de schi din cauza balizarii sau
altei amenajari deficitare, se pune cu totul altfel problema.
Daca esti pe o partie sau traseu de schi omologat, in sensul legislatiei
din vigoare, esti pe o zona cu regim special, unde anumite persoane au
niste obligatii si raspunderi si unde daca se intampla ceva sunt in
anumite conditii si aia sau numai aia vinovati!
Daca esti pe partie sau traseu de schi omologat, trebuie sa existe
balizaj si alte elemente, si trebuie sa existe informatia clara in
punctele obisnuite de acces daca acea partie sau traseu este declarata
deschis sau inchis. Poate fi declarat inchis din multe motive, de exemplu:
- ca nu e destula zapada - si nu vor sa se faca praf iarba de dedesubt
sau sa nu se poata face "baza"
- e in curs de preparare cu masini de batut partia si nu vor sa se
produca accidente daca merg mai multe ratracuri in front...
- au aparut ceva obstacole pe partie si nu au putut inca fi inalturate
sau semnalizate adecvat
- s-au degradat / sustras / acoperit etc. ceva amenajari importante
- partia a rezervata pt ceva eveniment special ex. competitie de schi,
serbarile zapezii, exercitii militare etc.
- este ceata foarte deasa, ca face foarte dificila sau periculoasa
parcurgerea partiei de catre schiorii obisnuiti
- e risc ridicat de asi alte motive posibile
Daca nu a fost declarata inchisa, partia sau traseul de schi respectiv
prezuma un anumit nivel de siguranta si de amenajare si, daca se
intampla ceva rau la care au contribuit si acea situatie (de
nedeclarare ca inchisa desi ar fi fost elemente care sa impuna asa ceva)
raspunde si administratorul partiei, dupa caz - penal, civil,
contraventional.
Daca cineva a intrat pe o partie declarata "inchisa" desigur ca pt
eventual accident nu mai e de vina administratorul ei sau alta
autoritate responsabila de zona, ba dimpotriva poate fi in unele
situatii si tras la raspundere cel in cauza...
De exemplu un caz clasic din Franta: Unii au intrat sa schieze pe o
partie declarata inchisa pe motive de risc de avalansa... Se anuntase
risc maxim in toata regiunea..... Au declansat o avalansa, care i-a
acoperit si pe ei, dar si pe unii din vale, ce nu erau pe partie... Acei
schiori au fost salvati, aia de jos insa nu. Si cei salvati s-au ales cu
dosar penal pentru ucidere din culpa...
Avertizari meteo la radio, TV, prin presa scrisa sau pe Internet NU
SUPLINESC obligatiile administratorilor partiilor si traseelor de schi
de a afisa averizari si de declarare la nevoie ca inchise temporar
partiile expuse la risc semnificativ de avalansa.
NU stiu cum este la concret in Sinaia, dar in multe zone amenajate pt
schi de partie persista problema lipsei de unitate si rupturii intre
administrarea mijloacelor de transport pe cablu si cea a partiilor: Cei
ce opereaza mijloacele de transport pe cablu in multe situatii spun ca
nu au nici o obligatie sa se intereseze de partii, ca alea nu sunt in
administrarea lor si ca nu ii intereseaza daca si pe unde coboara cei pe
care ii urca ei la deal si au la ei schiuri, snowboarduri sau alte
chestii de alunecat pe zapada.... Iar proprietarii au administratorii de
terenuri care sunt folosite in fapt ca si partii spun ca nu se opun la
acea utilizare dar nu au de unde si de ce sa investeasca bani pe
amenajare, omologare, administrare corespunzatoare, ca ei nu primesc
nici un ban, nu le pot ingradi si pune si colecta taxa de coborat pe
partie, iar cu administratorii de mijloace de transport pe cablu nu se
pot intelege sa le vireze si lor ceva din ce incaseaza sau sa incaseze
si o taxa pt administrarea partiei.... Si uite asa de multi ani multe
partii nu sunt administrate si operate cum prevede legislatia de
profil... Repet - nu stiu daca la Sinaia este sau nu (si) un motiv de
acest tip...
Comparatiile cu legislatia rutiera si regimul drumurilor sunt gresit
facute: Si acolo raspunde administratorul drumului respectiv autoritatea
locala daca de exemplu din greseala se da verde simultan sau se pune
semn de drum cu prioritate pe doua fluxuri care se intersecteaza, sau
daca s-a surpat drumul si nu este declarat si semnalizat ca inchis
temporar pana se remediaza...
Utilizatorul unei infrastructuri cu regim special reglementat si
controlat trebuie sa cunoasca si sa respecte regulile specifice, dar nu
si sa prezume ca cei responsabili dpdv legal gresesc sau nu isi fac
treaba...
Discutabila ramane promptitudinea si felul dpdv calitativ si cantitativ
in care trebuie cel responsabil sa reactioneze si sa semnalizeze
situatia... ca nu ii poti imputa ca nu a putut reactiona in cateva
minute...
Pe tema asta sunt interesante de studiat controversele si reglementarile
instituite in tari cu traditii alpine consistente apropo de
responsabilitati pentru diverse amenajari. De exemplu in urma unui
accident mortal pe o via ferrata din Alpii Austrieci s-a stabilit, ca sa
nu se mai repete controversele privind raspunderea, ca cel ce a amenajat
acea via ferrata (in acel caz o sectie a Clubului Alpin Austriac) are o
anumita responsabilitate, desi nu facea vreun profit si nici nu avea
vreo obligatie legala sa realizeze asca amenajare si actiona doar pe
baza de voluntariat: Sa faca minim doua verificari pe an, si, daca
constata probleme, sa declare inchisa acea via ferrata pana la
remediere. Pentru cazul concret din acel proces a fost exonerat de
raspundere realizatorul amenajarii pentru ca s-a dovedit ca o
verificasera in urma cu cateva saptamani dar intre timp fusese o mare
furtuna care dusese la slabirea unui amaraj si ca prin natura
amenajarii, a tipului de activitate pentru care e destinata, a zonei de
amplasare, nu se poate pe de o parte cere amenajatorului sa o verifice
mai des si nici nu are voie utilizatorul sa prezume ca e in orice moment
OK, ci trebuie sa considere ca oricand pot apare degradari inca
nedescoperite sau nesemnalizate ca atare, deci trebuie sa nu se increada
total in acele amenajari....
La noi nu stiu sa existe vreo reglementare in domeniul via ferrata sau
trasee de alpinism, insa avem ceva reglemenari - nu foarte detaliate,
dar avem - in domeniu partiilor si traseelor de schi (de care m-am
ocupat mai sus) si in cel al traseelor marcate de trism montan pedestru
(de care m-am ocupat in mesaje anterioare...).
Radu Mititean
CCN
fost sef de echipa Salvamont
Mesajele sunt preluate ca atare de la sursele menţionate.
Nu ne asumăm nici o responsabilitate pentru forma şi conţinutul lor.
Alte mesaje din aceeaşi discuţie:
Legături cu Ghidul Montan:
Nu există comentarii pentru acest mesaj
[a] sinaia si mortul in avalansa