Well. Este cu totul dubitabil.
Poate ca si biserica ortodoxa, poate ca si biserica in care inca sunt oficiate slujbe (ortodoxe). Poate pe aceste criterii sa fie "cea mai veche".
Ca si biserica ortodoxa poate fi luata in considerare bisericuta din complexul de la Basarabi/Murfatlar - secolul X. Poate ca aceea.... dar nu se oficiaza nimic acolo.
Unii spun ca biserica - inca in picioare - din Halmeag ar fi de pe la... 1060. Oricum.... nu este ortodoxa.
Nici cea de la Cisnadioara nu este chiar tinerica, ba era vioaie inca de pe la inceputurile sec. XIII.
Parerea mea!

Faina poza!

Oricum aceasta este biserica ce include cea mai veche "manopera", dovedita printr-o parte din materialul de constructie folosit, adus de peste deal de la Ulpia Traiana Sarmizegetusa si deci prelucrat cu inca un mileniu inainte.

Foarte frumoasa si bisercia si peisajul si poza.

Nuante celtice!

De acord cu tine Dane.

Ooohoo!..........densus frumoasa poza! si zici ca ai revenit cu noi poze?

oricum... o biserica faina si o poza pe masura

Crucea de piatra da o nota de echilibru si eleganta...

Superba compozitie! Stiu ca va fascineaza recordurile, dar hai sa uitam totusi cifrele si sa ne gandim la valoarea tarii noastre daca e s-o luam asa, la geografie in liceu se invata ca primele 3 varfuri din Romania ca altitudine sunt: Moldoveanu, Negoiu, Parangu Mare. Nimic mai gresit, dar asta e materialul oficial, nu primeste comentarii. La fel si cu vechimea monumentelor din tara noastra... de altfel cat la suta din ele sunt clasificate si incluse in circuite turistice?

Exista indicatii ca biserica a fost construita pe fundatia unui vechi templu pagan datand de la inceputul secolului al 2-lea. Cladirea propriuzisa nu are un caracter ortodox crestin, deci nu poate fi asociata cu religia crestinilor ortodocsi. Unii istorici afirma ca a fost un mausoleu dedicat generalului roman Longinus. Parte din zidarie e datata in secolul al X-lea, picturile crestine sunt datate in secolul al XV-lea. Aspectul celtic e evident iar adevarata ei istorie ramane invaluita in mister.

Biserica din Densus este într-adevar cea mai veche biserica ortodoxa din Europa în care s-a oficiat fara întrerupere, din sec. III (edificiu de lemn pe amplasamentul celor 4 pilieri centrali)- nici inundatii, pârjoale, navaliri barbare: pentru cine are ochi sa vada, locul e evident binecuvântat.
Alaturi de bisericile din Sântamarie Orlea, Strei-Sângiorz si Gurasada, e considerata a fi printre primele edificii de arhitectura româneasca; bisericile sasesti, fortificate, apartin altei familii. Aici, aparenta celtica e pur întâmplatoare, constructia fiind ca si volumetrie, proportii, masivitate...., în linia romanicului armenian.
Internetul are o mare utilitate pentru informatia primara; când umblam la fineturi, sursele documentare verificate sunt de preferat. Institutul Ion Mincu are o documentatie solida la capitolul asta si... mult mai sigura. Roma dixit!

S-a mai discutat candva pe Alpinet despre biserica din Densus: http://alpinet.org/main/foto/showfoto_ro_item_50048_position__display_comm.html
Nu pot spune decat ca faci o treaba extraordinara cu pozele din zona! Dai-nainte Jimmy!

Dna Iancovescu respectul meu.

Cu tot respectul, nu vad insa ce dovezi am avea ca s-a oficiat acolo fara intrerupere din secolul III!
Documentatia IA Ion Mincu se refera, banui eu!, la altceva in cazul de fata. Nu contest de fel soliditatea documentatiei - Doamne fereste! - mai ales ca am avut cindva "acces restrictionat" acolo, insa sunt realmente interesat cum pot niste dovezi arheologice sa arate continuitatea oficierii slujbelor! Foarte serios!

Imi pare cu greutate sa admit ca putem vorbi in acele secole de inceput si de "romaneasca" si de "ortodoxa". Dara asta este o chestiune de limbaj doar.

Sunt de acord cu romanicul armean. Zona lacului Sevan are niste exemple cu totul utile.

In privinta inundatiilor, pirjolurilor (pirjoale!?!) si a navalirilor barbare - nu puneti suflet! Mi se pare destul de dificil sa aiba Densus parte de inundatii, mai ales in zona bisericii. Mie mi se pare cu totul interesant ca a scapat de tunurile post-1785.

In privinta Internetului, nu am nicio opinie. Probabil ca aveti dreptate. Mie unuia imi place mai mult sa citesc. Carti. Vechi.

Intr-adevar, locul este binecuvintat!

Inca o poza care ma trimite in vacanta la Hateg. Sunt multe de vazut prin imprejurimi... asemenea imagini sunt garantia unei vacante de vis in Romania. Avem o tara frumoasa cu ambasadori adevarati.

Cu acelasi respect, o lectura mai atenta a textului ar fi evitat erorile de interpretare, nimeni nu vorbeste de ortodoxie în sec. III, iar documentele unei institutii tehnico- artistice-... nu se refera la istoria religiilor.... Retrag 3 cuvinte: pilieri (pilastri), armenian (armean) si chiftelutele de mai sus (pârjoliri) - mea culpa, lipsa de practica, gasesc ca ma descurc totusi onorabil.
Sf. Parinti din sec. III-IV cosiderau ca si calitate majora "dreapta socotinta" care evita extremismele de tot felul, si care nu ne-ar strica de loc.
În rest mentin tot: în materie de arhitectura româneasca, cine cuteaza sa ma contrazica are nevoie de argumente grele!
Si ca sa nu lungim polemica, multumesc Livius pentru fotografie, e frumoasa si ziditoare (pardon constructiva.

Aveti respectul meu! Foarte serios!

Hehe, ce mi-as dori sa tin si eu asa ceva in mana. Faina fotografie, Liviu.

Domnule Loghin,
L-am auzit pe istoricul Marius Porumb afirmand (la Ramet, comentand cazul manastirii de acolo) ca generalul Bukow (cel la care cred ca faceti aluzie cu "tunurile post-1785") nu a distrus niciodata nicio biserica, nici romaneasca si nici ortodoxa. El a distrus manastirile, tragand cu tunul in constructiile care inconjurau biserica si lasand biserica neatinsa. Din biserica de manastire aceasta devenea biserica de sat si continua sa fie folosita ca atare - adica in ea se slujea mai departe.
Nu stiu niciun exemplu care sa il infirme. Si cum Marius Porumb e o autoritate in materie, imi vine sa cred ca asa stau lucrurile. Doar ca atunci nu e nicio mirare ca biserica din Densus, asemeni oricarei alteia, a scapat de tunurile acelea.

Doar eu m-am mirat. Sau ca sa fiu mai exact - doar eu unul m-am mirat! Si ramin asa - fara sa lungim polemica.
In privinta expresiei post-1785 vizam atitudinea fata de ortodoxism in general si aveam in vedere o anume perioada.
Era in contextul "continuitatii oficierii slujbelor". Nu-l vizam in mod direct pe general, vizam, deci, doar o anume atitudine existenta in perioada POST 1785.
Si ca sa nu o luati pe o panta religioasa - sunt ortodox.
Nu contest autoritatea istoricului pomenit. De unde si pina unde v-a venit ideea?!... Mi-a placut insa fraza:
"o lectura mai atenta a textului ar fi evitat erorile de interpretare".

Nu intentionam sa isc o polemica. Il invocam pe istoricul pomenit doar ca sursa (in cazul de fata orala, non-livresca) a unei afirmatii care nu imi apartine. Iar ideea ca ii contestati autoritatea nu mi-a venit.
Mi-a placut si mie fraza doamnei Iancovescu.