Saracul om...nu cred ca isi imagina cand a intrebat cum sa-si umple
rucsacul ca va ajunge sa citeasca asa ceva
Nu spun ca e ilogic sau
ca nu are sens, dar...imi e teama sa nu se gandeasca sa se inscrie la
vreo scoala de umplut rucsaci pentru cursuri rapide... Pana la urma,
umple-l in mai multe feluri de fiecare data cand pleci si iti vei da
seama cand te-ai cocosat mai rau
--- In alpinet2k@yahoogroups.com, CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA
<wrote:
>
> Adevarul este ca nu m-am exprimat eu suficient de riguros.
>
> Ideal ar fi ca centrele de greutate sa coincida, ca atunci indiferent de
> pozitie rucsacul nu are cum sa te dezechilibreze. Practic nu se poate
> realiza asa ceva cu un rucsac, cel mult cu o vesta pe / in care sa fie
> plasate greutatile de jur imprejur (ex. cum se ducea pe ascuns aurul in
> lingouri cand nu existau la aeroporturi instalatii de detectat metal
> Neputand sa facem ca centrele de greutate sa coincida, putem faca ca
> pentru pozitia "normala" de mers vectorii celor doua forte - greutatea
> omului respectiv al rucsacului - sa fie macar coliniari sau aproape
> coliniari, deci sa se proiecteze in acelasi punct sau aproape in acelasi
> punct (care la randul lui ar trebui sa fie in interiorul suprafetei de
> sprijin, ca altfel te dezechilibrezi).
> Pentru asta centrul de greutate al rucsacului ar trebui sa fie deasupra
> sau dedesubtul centrului de greutate al omului.
> Dedesubt ar fi mai bine, ca la dezechilibrare ar tinde sa readuca
> ansambul in pozitia verticala, dar practic nu putem, pentru ca ar trebui
> sa stam calare pe rucsac sau acesta sa fie de fapt ceva de tip centura
> cu greutati....
> Asa ca nu ne ramane decat optiunea de a face in asa fel incat centrul de
> greutate al rucsacului sa ajunga pe cat posibil fix deasupra centrului
> de greutate al corpului fara sa punem corpul in pozitii imposibile sau
> incomode la mers ex. in patru labe sau foarte aplecat in fata.
> De aceea unica optiune este sa incarcam rucsacul in asa fel incat
> centrul sau de greutate sa fie cat mai aproape de "spatele" rucsacului
> si pe cat posibil relativ sus, nu aproape de fund. (Dar nici foarte sus,
> pentru ca risca sa ne tranteasca daca ne dezechilibram, facand un cuplu
> prea mare cu reactia normala a solului si avand tendinta sa accentueze
> dezechilibrul din moment ce e mai sus decat centrul de greutate al
> omului care il tine in spinare).
>
> Sintetizand:
> Exprimarea riguroasa ar fi ca idealul este sa realizezi coliniaritatea
> greutatilor omului si rucsacului ("greutati" in sensul de vectori ai
> celor doua forte - vezi fizica de clasa a IX-a) si ca in practica in
> cazul rucsacului singura optiune este sa il incarci cu obiectele mai
> grele aproape de spate si realitiv sus, nu jos spre fundul rucsacului.
>
> Daca nici acum nu e clar cuiva, sa isi faca un desen al fortelor
> (greutate om, greutate rucsac, ambele aplicate in centrul de greutate al
> omului respectiv rucsacului, si reactia normala a solului, descompusa pe
> verticala (care trebuie sa compenseze greutatea omului plus a
> rucsacului) si pe orizontala (care se compenseaza cu frecarea talpilor
> la sol) astfel ca sa sistemul creat sa fie in echilibru (labil).
>
> Radu Mititean
> CCN
>
> > Pai daca punem centrul de greutate al rucsacului deasupra centrului de
> > greutate al corpului...ar cam trebui sa punem ce e mai greu in
> > capac...e singura parte care e mai sus de torace, care e centrul de
> > greutate al corpului (mai putin la femei, unde greutatea se
> > concentreaza in partea inferioara a corpului). Am inteles rationamentul
> > facut, cu greutatea intre si dupa bocanci, dar practic nu vad o
> > aplicare prea usoara a acestui lucru.
Nu spun ca e ilogic sau