Liste Alpinet - alpinet2k

Cred cu tarie ca doua lucruri sunt de importanta majora in ce priveste activitatea salvatorilor montani si a muntelui in general:
-1) reducerea in cat mai mare masura a evenimentelor nedorite (accidente, rataciri, etc)
-2) pastrarea si protejarea arealului montan
Acestea sunt sunt comandamente majore. restul trebuie sa se supuna lor.
Domnule Mititean, inteleg supararea D-vs, pentru a repeta aceleasi lucruri: problema este cata dreptate aveti in ceace sustineti! Am sa va relatez o intamplare. Cu ani in urma, am stat o perioada mai lunga in zona lacurilor Mazuriene din nordul Poloniei. Dorind sa innot am intrat in apa dar, dupa putin timp o persoana, m-a fluerat si mi-a facut semn sa ies din apa. M-a intrebat ceva in poloneza, apoi in franceza, daca am Atestat de innotator ?! si care este obligator.cei care nu aveau, foloseau bazinele cu apa mica Am fost mirat si surprins, dar in final am dat proba de innot (sarit dupa trambulina de 2, 5 m si innotat 200 m (fara timp) Pe baza legitimatiei, primeam o esarfa care se punea in jurul capului. Dupa catva timp.fiind intr-o "excursie" pe lac intr-un caiac, s-a apropiat de mine salupa politiei, care m-a somat ceva ce nu am inteles. Apoi deodata mi-am dat seama care era problema: uitasem sa pun esarfa pe cap. Mai tarziu am aflat,
ca acesta prevedere (cu amenzi dure) a fost luata. ca urmare a numarului mare de accidente prin inecare.
Suntem cu toti revoltati de circulatia ATV-urlor pe poteci, dar si de saniutele si plasticele dupa partiile de schi, de cei care polueaza muntii, cu gratarele lor, desi acestor categorii le face placere, vrem o interzicere a lor. Corect. Dar sustineti ca inceace priveste pe cei care merg cu picioarele, este bine asa cum este, orice masura ar face mai rau... Deci liber la accidente, liber la poluare! Apoi, aista nu se poate! Eu sustineam ca trebuie introdusa o legislatie clara si fara echivoc si sa terminam cu speculatiile cu drum interzis, care de fapt nu este inchis, si ca salvamontul nu are dreptul... Dar eu asta sustin: sa se stabileasca ce trebuie si ce nu trebuie sa faca otganizattile de salvamont, jandarmerie, politie, etc si nu vad ce ar fi rau in asta. Stiu ca orice interzicere, orice opreliste ne supara. Pe pietoni ii supara culoarea rosie a semaforului, pe multi elevi si studenti ii supara interdictia de a nu se fuma in tren (pe care daca
sunt in gasca nici nu o respecta), dar aici este vorba de civilizatie si aceasta, pana la urma trebuie impusa si respectata. Am circulat destul de recent in muntii Tatra, in Muntii Apalasi si in Parcurile Nationale din Utah dar acesta "libertate de miscare" pe care o clamati nu am vazut-o! Este placut sa mergi pe unde doresti sa nu fii incorsetat de "prevederi" asa cum am fost obisnuiti, ca doar dece avem democratie! Scrierile lui Nae Baticu, despre mersul pe anumite trasee numai cu ghizi montani, nu sunt pentru noi, sa fie la ei!! Poate sunt cam "aerian" dar ma gandesc ca un "atestat de mers pe munte "nu ar strica si care sa prevada un scurt instructaj si chiar o proba practica, fiindca, eu cred, ca nimic nu este prea mult atunci cand e vorba de o viata de om. Scuze daca am fost prea sincer sau vehement
Un An bun, zile insorite si ture pe unde vrem! Dorin

--- On Fri, 1/2/09, CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA <office@ccn.ro> wrote:

From: CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA <office@ccn.ro>
Subject: Re: [a] Articol despre Salvamont
To: alpinet2k@yahoogroups.com
Date: Friday, January 2, 2009, 7: 21 PM






Dorin Gherman wrote:

> In zadar, Salvamontul, avertizeaza ca anumite trasee sunt inchise:
> cine vrea respecta, cei mai multi nu le baga in seama.
> ce poate sa faca salvamontul!

Vad ca in continuare nu se intelege ca declararea unui traseu turistic
ca fiind "INCHIS" NU INSEAMNA CA ESTE ACCESUL INTERZIS pe el, si ca nu
exista baza legala ca cineva sa declare in Romania o zona sau un traseu
turistic montan - fie el marcat sau nemarcat - ca fiind interzis pe
motiv de risc de accident. Am obosit sa tot repet asta pe lista...

"INCHIS" inseamna ca trebuie sa consideri ca pe acolo nu e traseu
marcat, pentru ca traseu marcat inseamna prin definitie nu doar un
traseu pe care orientarea nu este o problema majora, ci si un traseu in
principiu accesibil si celor fara nivel special de pregatire si
echipament, si care nu prezinta nivel semnificativ de pericol obiectiv (
ex. risc de avalansa, de cadere in gol, de risc de a fi lovit de pietre,
de a fi luat de viitura etc.). Ori, in anumite situatii (de ex. cand au
fost furate sau distruse niste amenajari) sau perioade sau conditii
meteo (ex. risc semnificativ de avalansa, sau de viitura, sau ceata f.
deasa) traseul nu mai prezinta acel minim de caracteristici care se
prezuma ca le are prin faptul ca e marcat si omologat ca traseu de
turism pedestru. De aceea e declarat temporar "inchis" - ca potentialii
utilizatori sa stie ca nu se pot astepta la ce presupune de obicei un
asemenea traseu, si deci sa considere ca e "teren de aventura" si ca
daca intra pe el, intra pe proprie raspundere si ca pot intampina tot
felul de probleme specifice naturii montane, astfel ca si nivelul lor de
experienta si dotare trebuie sa fie adecvat acestora, deci semnificativ
peste cel necesar unui turist "obisnuit" care merge pe trasee marcate.
Vad insa ca nici cum nu pricep unii acest lucru si continua sa confunde
notiunea de traseu "inchis" cu ideea de "acces interzis".

> Sunt dotati salvamontistii cu mijloace eficiente pt a impune
> respectarea dispozitiilor pe care le dau? Evident, nu!

Salvamontistii in principiu NU POT DA DISPOZITII cu caracter
obligatoriu, ci pot doar face RECOMANDARI legate de siguranta turistilor
si practicantilor de sporturi montane. Eventual, daca sunt abilitati,
pot aplica dispozitii legale speciale existente pentru anumite
activitati, ex. regulamentul de utilizare a partiilor de schi (unde
exista norme legale clare si sanctiuni contravetionale prevazute de
lege). Nimic legat de circulatie pe diverse drumuri, poteci etc.

> Jandarmeria montana, are ceva, si ea ar trebui sa se implice

Jandarmeria si alte "organe" au mijloace pentru a impune respectarea
NORMELOR LEGALE. Cum nici o norma legala nu impune restrictii si
conditii pentru a face turism, sport, agrement in natura, de genul
pregatire certificata, barem de echipament etc., nu are cum sa impuna
cuiva ceva in acest sens nici Jandarmeria, nici Politia, nici
Salvamontul, nici altii.

Am argumentat pe larg mai demult si pe aceasta lista de ce e mai bine sa
ramana asa si de ce o incercare de reglementare a acestor aspecte nu
poate sa duca la mai bine, ci pe ansamblu la mult mai rau. NU cred ca
trebuie sa revin - cautati in arhiva listei flame-urile pe tema
dreptului de libera circulatie pe munte.

Dealtfel nici in tari cu traditie turistica si sportiva montana mult mai
mare nu stiu sa fie asemenea conditionari si interdictii. Esti doar
avertizat cand iesi din zona sau traseul amenajat si securizat, si
intri, pe proprie raspundere, in zona ce poate prezenta pericole alpine.

Ce difera eventual, si ce probabil merita reglementat si la noi (asa
cum am mai scris), este aspectul material al eventualei actiuni de
salvare. In alte tari daca ai riscat prea mult te costa (si) pe tine din
buzunar sau pe asiguratorul tau, pe cand legislatia romaneasca actuala
nu face nici o diferentiere si nu impune nici o contribuite proprie
materiala a victimei sau a vreunui sistem de asigurare la acoperirea
costurilor actiunii de salvare, chiar si pt situatii de tip individ
beat in adidasi si blugi care in ciuda avertizarii insistente a
salvamontistilor o ia iarna prin ceata pe platou si se rataceste sau o
ia la vale pe V. Jepilor si se accidenteaza si apoi Salvamontul, cu
riscuri si cheltuieli, trebuie sa gaseasca / salveze, iar la final
individul o simte ca o aventura faina si weekendul urmator repeta
figura... Astfel ca orice actiune a Salvamontului este dpdv al
costurilor 100% acoperita din bugetul public local al judetului sau
orasului/comunei de care tine acel serviciu public Salvamont, oricat de
mult si-a "cautat cu lumanarea" respectivul om acel incident sau
accident....

> Tabelele de avertizare si inerzicere trebuie sa fie
> puse de jandarmerie
> (evident in acord cu salvamontul), inclusiv cu penalitatile.

Repet, nu exista baza legala pentru a impune vroe INTERZICERE si nici
PENALITATI, si nici nu ar fi de dorit asa ceva. Avertizari sunt
necesare, data fiind lipsa generalizata de informare si educatie pe tema
sigurantei montane, si ar fi bine sa se prevada ca in anumite situatii
cand victima a riscat exagerat, sa fie obligata sa suporte o parte din
costurile operatiunii de cautare - salvare, personal sau prin asigurarea
pe care eventual o are. Alea insa nu sunt amenzi sau penalitati...

In paranteza spus, asa ceva e valabil la nivelul intregului sistem
medical si de asistenta sociala. De exemplu e anormal ca unul cu ficatul
in pioneze sa stea internat saptamani intregi in spital, pe banul
bugetelor publice, si apoi merge acasa si desi i s-au facut recomandari
clare de regim alimentar si de viata, el trage o betie si baga in el
slanina fripta si a doua zi e iar internat si spitalul se chinuie iar 10
zile sa il mai "repare" iar pe el il doare in cot ca nu il atinge la
buzunar... am intalnit multe asemenea cazuri....)

> In caz contrar vom vedea aceleasi "echipe" cu adidasi in picioare

Aceste probleme nu cred ca se pot rezolva prin interdictii si
controale, incluisv pentru faptul ca oricum dpdv tehnic este imposibil sa
fie puse in aplicare tot timpul peste tot, avand in vedere ca 1/3 din
teritoriul Romaniei e zona montana, si ar fi dupa parerea mea si
contrare principiilor si garantiilor constitutionale si de drept
international privind drepturile si libertatile cetatenesti, ca a nu mai
vorbim ca dpdv didactic si sociopsihologic nu e o cale eficienta iar
eficacitatea e cu totul incerta, chiar daca se aloca mari resurse...
Solutia poate fi doar cea consacrata in zeci de alte tari care au trecut
prin aceleasi probleme - informare, educatie, si parghia economica
(obligarea celor care in mod evident si-au asumat riscuri semnificativ
peste cele obsinuite turismului si sporturilor montane sa suporte o
parte din costul actiunii de salvare, acestia la randul lor putand sa
isi faca asigurari suplimentare care sa acopere si asemenea riscuri si
costuri...)

Radu Mititean

Autentifica-te sau inregistreaza-te pentru a inscrie comentarii