Liste Alpinet - alpinet2k

La Multi Ani!

Domnule Gherman,

inteleg ca organizare mai buna a acesului si o regularizare a
activitatilor umane in general duc la o societate mult mai curata si
logica; pe alta parte rapesc si din farmecul vietii (lungi sau scurte
cum o fi ea...)

Analogia cu culorarea rosie a semaforului pe care o prezentati mi se
pare nepotrivita. Restrictionarea accesului si regularizarea in oras
si pe drumurile publice nu trebuie extinsa si in natura acolo unde
multidintre noi mergem ca sa 'evadam'. Un alpinist caruia i se
restrictioneaza accesul iarna sau la anumite trasee, care are evoie de
certificat pentru fiecare activitate pe care dorste sa o desfasoare se
poate rezuma atunci la cataratul pe plastic. Eu nu uit si nu vreau sa
uit niciodata ca alpinismul este, cel putin pentru mine, o provocare
atit fizica cit si psihica; o provocare estetica si una ce tine de
libertatea de exprimare; o activitate care satisface anumite cerinte
elementare de aventura si nu in ultimul rind nevoia de adrenalina.
Intr-un mediu sterilizat si controlat alpinismul si in mod generic
aventura nu isi au locul. O astfel de lume nu ma intereseaza! De o
astfel de lume fug cei din vest si spera a gaseasca in europa de est,
in asia si in america de sud.

In cazul USA unde exista costante conflicte in ce priveste accesul si
o legislatie stufoasa, batalia nu este dominata de stat ci exista
suficiente ONG-uri (incl. Access Fund) care monitorizeaza si disputa
legislatia in vigoare si sponsorizeaza proiecte de largire a
accesului. In RO deocamdata am avea doar o singura forta, unilaterala
de decizie.

Oricit de inestetic ar fi problema nu sint cei ce merg cu "gratarul"
sau cei ce-si spala masina in Valea Cebului... In RO anului 2009
problema sint defrisarile uluitoare din Carpatii Orientali,
'modernizarile' din Rodnei, despaduririle din Ucraina, acidul sulfuric
deversat in riuri etc

Problema, din nou, in cea mai mare parte nu cred ca sint
'pantofarii'ci lipsa unei structuri coerente de informare si instruire
si in cele din urma de salvare. Acestea nu se pot rezolva prin
coercitie, prin limitarea accesului sau alte tipuri de limitare. Ele
se pot adresa doar i masura in care publicul este informat, educat si
in cazul in care trebuie salvat, insa nu de el insusi!

Un an nou fericit!

C

----------------------------------------------------
Dr. Cosmin I. Andron

Royal Holloway College, University of London
BA in Classical Studies External Degree
Egham, Surrey TW20 0EX
England

www.cosmin-andron.com








--- In alpinet2k@yahoogroups.com, Dorin Gherman <gherman33@...> wrote:
>
> Cred cu tarie ca doua lucruri sunt de importanta majora in ce
priveste activitatea salvatorilor montani si a muntelui in general:
> -1) reducerea in cat mai mare masura a evenimentelor nedorite
(accidente, rataciri, etc)
> -2) pastrarea si protejarea arealului montan
> Acestea sunt sunt comandamente majore. restul trebuie sa se
supuna lor.
> Domnule Mititean, inteleg supararea D-vs, pentru a repeta aceleasi
lucruri: problema este cata dreptate aveti in ceace sustineti! Am sa
va relatez o intamplare. Cu ani in urma, am stat o perioada mai lunga
in zona lacurilor Mazuriene din nordul Poloniei. Dorind sa innot am
intrat in apa dar, dupa putin timp o persoana, m-a fluerat si mi-a
facut semn sa ies din apa. M-a intrebat ceva in poloneza, apoi in
franceza, daca am Atestat de innotator ?! si care este obligator
.cei care nu aveau, foloseau bazinele cu apa mica Am fost mirat si
surprins, dar in final am dat proba de innot (sarit dupa trambulina de
2, 5 m si innotat 200 m (fara timp) Pe baza legitimatiei, primeam o
esarfa care se punea in jurul capului. Dupa catva timp.fiind intr-o
"excursie" pe lac intr-un caiac, s-a apropiat de mine salupa politiei,
care m-a somat ceva ce nu am inteles. Apoi deodata mi-am dat seama
care era problema: uitasem sa pun esarfa pe cap. Mai tarziu am aflat,
> ca acesta prevedere (cu amenzi dure) a fost luata. ca urmare a
numarului mare de accidente prin inecare.
> Suntem cu toti revoltati de circulatia ATV-urlor pe poteci, dar si
de saniutele si plasticele dupa partiile de schi, de cei care polueaza
muntii, cu gratarele lor, desi acestor categorii le face placere, vrem o
interzicere a lor. Corect. Dar sustineti ca inceace priveste pe cei
care merg cu picioarele, este bine asa cum este, orice masura ar face
mai rau... Deci liber la accidente, liber la poluare! Apoi, aista nu
se poate! Eu sustineam ca trebuie introdusa o legislatie clara si fara
echivoc si sa terminam cu speculatiile cu drum interzis, care de fapt
nu este inchis, si ca salvamontul nu are dreptul... Dar eu asta sustin
: sa se stabileasca ce trebuie si ce nu trebuie sa faca otganizattile
de salvamont, jandarmerie, politie, etc si nu vad ce ar fi rau in asta.
Stiu ca orice interzicere, orice opreliste ne supara. Pe pietoni ii
supara culoarea rosie a semaforului, pe multi elevi si studenti ii
supara interdictia de a nu se fuma in tren (pe care daca
> sunt in gasca nici nu o respecta), dar aici este vorba de
civilizatie si aceasta, pana la urma trebuie impusa si respectata. Am
circulat destul de recent in muntii Tatra, in Muntii Apalasi si
in Parcurile Nationale din Utah dar acesta "libertate de miscare" pe
care o clamati nu am vazut-o! Este placut sa mergi pe unde doresti sa
nu fii incorsetat de "prevederi" asa cum am fost obisnuiti, ca doar
dece avem democratie! Scrierile lui Nae Baticu, despre mersul pe
anumite trasee numai cu ghizi montani, nu sunt pentru noi, sa fie la
ei!! Poate sunt cam "aerian" dar ma gandesc ca un "atestat de mers pe
munte "nu ar strica si care sa prevada un scurt instructaj si chiar o
proba practica, fiindca, eu cred, ca nimic nu este prea mult atunci
cand e vorba de o viata de om. Scuze daca am fost prea sincer sau vehement
> Un An bun, zile insorite si ture pe unde vrem! Dorin
>
> --- On Fri, 1/2/09, CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA <office@...> wrote:
>
> From: CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA <office@...>
> Subject: Re: [a] Articol despre Salvamont
> To: alpinet2k@yahoogroups.com
> Date: Friday, January 2, 2009, 7: 21 PM
>
>
>
>
>
>
> Dorin Gherman wrote:
>
> > In zadar, Salvamontul, avertizeaza ca anumite trasee sunt inchise:
> > cine vrea respecta, cei mai multi nu le baga in seama.
> > ce poate sa faca salvamontul!
>
> Vad ca in continuare nu se intelege ca declararea unui traseu turistic
> ca fiind "INCHIS" NU INSEAMNA CA ESTE ACCESUL INTERZIS pe el, si ca nu
> exista baza legala ca cineva sa declare in Romania o zona sau un traseu
> turistic montan - fie el marcat sau nemarcat - ca fiind interzis pe
> motiv de risc de accident. Am obosit sa tot repet asta pe lista...
>
> "INCHIS" inseamna ca trebuie sa consideri ca pe acolo nu e traseu
> marcat, pentru ca traseu marcat inseamna prin definitie nu doar un
> traseu pe care orientarea nu este o problema majora, ci si un traseu in
> principiu accesibil si celor fara nivel special de pregatire si
> echipament, si care nu prezinta nivel semnificativ de pericol obiectiv (
> ex. risc de avalansa, de cadere in gol, de risc de a fi lovit de pietre,
> de a fi luat de viitura etc.). Ori, in anumite situatii (de ex. cand au
> fost furate sau distruse niste amenajari) sau perioade sau conditii
> meteo (ex. risc semnificativ de avalansa, sau de viitura, sau ceata f.
> deasa) traseul nu mai prezinta acel minim de caracteristici care se
> prezuma ca le are prin faptul ca e marcat si omologat ca traseu de
> turism pedestru. De aceea e declarat temporar "inchis" - ca potentialii
> utilizatori sa stie ca nu se pot astepta la ce presupune de obicei un
> asemenea traseu, si deci sa considere ca e "teren de aventura" si ca
> daca intra pe el, intra pe proprie raspundere si ca pot intampina tot
> felul de probleme specifice naturii montane, astfel ca si nivelul lor de
> experienta si dotare trebuie sa fie adecvat acestora, deci semnificativ
> peste cel necesar unui turist "obisnuit" care merge pe trasee marcate.
> Vad insa ca nici cum nu pricep unii acest lucru si continua sa confunde
> notiunea de traseu "inchis" cu ideea de "acces interzis".
>
> > Sunt dotati salvamontistii cu mijloace eficiente pt a impune
> > respectarea dispozitiilor pe care le dau? Evident, nu!
>
> Salvamontistii in principiu NU POT DA DISPOZITII cu caracter
> obligatoriu, ci pot doar face RECOMANDARI legate de siguranta turistilor
> si practicantilor de sporturi montane. Eventual, daca sunt abilitati,
> pot aplica dispozitii legale speciale existente pentru anumite
> activitati, ex. regulamentul de utilizare a partiilor de schi (unde
> exista norme legale clare si sanctiuni contravetionale prevazute de
> lege). Nimic legat de circulatie pe diverse drumuri, poteci etc.
>
> > Jandarmeria montana, are ceva, si ea ar trebui sa se implice
>
> Jandarmeria si alte "organe" au mijloace pentru a impune respectarea
> NORMELOR LEGALE. Cum nici o norma legala nu impune restrictii si
> conditii pentru a face turism, sport, agrement in natura, de genul
> pregatire certificata, barem de echipament etc., nu are cum sa impuna
> cuiva ceva in acest sens nici Jandarmeria, nici Politia, nici
> Salvamontul, nici altii.
>
> Am argumentat pe larg mai demult si pe aceasta lista de ce e mai
bine sa
> ramana asa si de ce o incercare de reglementare a acestor aspecte nu
> poate sa duca la mai bine, ci pe ansamblu la mult mai rau. NU cred ca
> trebuie sa revin - cautati in arhiva listei flame-urile pe tema
> dreptului de libera circulatie pe munte.
>
> Dealtfel nici in tari cu traditie turistica si sportiva montana mult mai
> mare nu stiu sa fie asemenea conditionari si interdictii. Esti doar
> avertizat cand iesi din zona sau traseul amenajat si securizat, si
> intri, pe proprie raspundere, in zona ce poate prezenta pericole alpine.
>
> Ce difera eventual, si ce probabil merita reglementat si la noi (asa
> cum am mai scris), este aspectul material al eventualei actiuni de
> salvare. In alte tari daca ai riscat prea mult te costa (si) pe tine din
> buzunar sau pe asiguratorul tau, pe cand legislatia romaneasca actuala
> nu face nici o diferentiere si nu impune nici o contribuite proprie
> materiala a victimei sau a vreunui sistem de asigurare la acoperirea
> costurilor actiunii de salvare, chiar si pt situatii de tip individ
> beat in adidasi si blugi care in ciuda avertizarii insistente a
> salvamontistilor o ia iarna prin ceata pe platou si se rataceste sau o
> ia la vale pe V. Jepilor si se accidenteaza si apoi Salvamontul, cu
> riscuri si cheltuieli, trebuie sa gaseasca / salveze, iar la final
> individul o simte ca o aventura faina si weekendul urmator repeta
> figura... Astfel ca orice actiune a Salvamontului este dpdv al
> costurilor 100% acoperita din bugetul public local al judetului sau
> orasului/comunei de care tine acel serviciu public Salvamont, oricat de
> mult si-a "cautat cu lumanarea" respectivul om acel incident sau
> accident....
>
> > Tabelele de avertizare si inerzicere trebuie sa fie
> > puse de jandarmerie
> > (evident in acord cu salvamontul), inclusiv cu penalitatile.
>
> Repet, nu exista baza legala pentru a impune vroe INTERZICERE si nici
> PENALITATI, si nici nu ar fi de dorit asa ceva. Avertizari sunt
> necesare, data fiind lipsa generalizata de informare si educatie pe tema
> sigurantei montane, si ar fi bine sa se prevada ca in anumite situatii
> cand victima a riscat exagerat, sa fie obligata sa suporte o parte din
> costurile operatiunii de cautare - salvare, personal sau prin asigurarea
> pe care eventual o are. Alea insa nu sunt amenzi sau penalitati...
>
> In paranteza spus, asa ceva e valabil la nivelul intregului sistem
> medical si de asistenta sociala. De exemplu e anormal ca unul cu ficatul
> in pioneze sa stea internat saptamani intregi in spital, pe banul
> bugetelor publice, si apoi merge acasa si desi i s-au facut recomandari
> clare de regim alimentar si de viata, el trage o betie si baga in el
> slanina fripta si a doua zi e iar internat si spitalul se chinuie iar 10
> zile sa il mai "repare" iar pe el il doare in cot ca nu il atinge la
> buzunar... am intalnit multe asemenea cazuri....)
>
> > In caz contrar vom vedea aceleasi "echipe" cu adidasi in picioare
>
> Aceste probleme nu cred ca se pot rezolva prin interdictii si
> controale, incluisv pentru faptul ca oricum dpdv tehnic este imposibil sa
> fie puse in aplicare tot timpul peste tot, avand in vedere ca 1/3 din
> teritoriul Romaniei e zona montana, si ar fi dupa parerea mea si
> contrare principiilor si garantiilor constitutionale si de drept
> international privind drepturile si libertatile cetatenesti, ca a nu mai
> vorbim ca dpdv didactic si sociopsihologic nu e o cale eficienta iar
> eficacitatea e cu totul incerta, chiar daca se aloca mari resurse...
> Solutia poate fi doar cea consacrata in zeci de alte tari care au trecut
> prin aceleasi probleme - informare, educatie, si parghia economica
> (obligarea celor care in mod evident si-au asumat riscuri semnificativ
> peste cele obsinuite turismului si sporturilor montane sa suporte o
> parte din costul actiunii de salvare, acestia la randul lor putand sa
> isi faca asigurari suplimentare care sa acopere si asemenea riscuri si
> costuri...)
>
> Radu Mititean

Autentifica-te sau inregistreaza-te pentru a inscrie comentarii