Alpinet lists - alpinet2k

sa nu uitam un argument pro pt ap digitale: realizarea pozelor cu aparate digitale implica mult mai putina poluare, developarea filmelor, pozelor clasice se face cu chimicale destul de toxice iar in RO astea ajung foarte des unde nu trebuie -stiu pentru ca am lucrat intr-un lab foto-
laci

>>> alin@alinivan.ro 1/7/2004 4: 34: 56 PM >>>
Urmaresc cu interes discutia de pe lista referitoare la aparate.

Am facut fotografii atat cu film (Canon seria EOS) cat si cu aparat
digital (Canon Ixus 400). Am decis ca aparatul se alege in functie de
scopul fotografiilor si mediului in care vrei sa vezi fotografia.
Indiscutabil, fotografia pe film se "simte". Fotografia pe ecran este
impersonala.

Daca doresti sa faci fotografii "de reportaj", care apoi sa fie folosite
in mediu electronic, daca vrei sa faci sute de fotografii intr-o zi din
care sa alegi apoi pe cele care-ti plac fara sa te gandesti la costuri
de procesare de film, etc, atunci aparatul digital este cel potrivit.
Evident, fotografiile facute cu aparatul digital pierd foarte mult la
transpunerea lor pe hartie.

Daca, in schimb, doresti sa faci fotografii de arta, fotografii pe care
sa le poti arata si sa spui "Uite, am fost aici in momentul respectiv",
atunci aparatul clasic, cu film, este cel potrivit. Ideea este ca
fotografia pe hartie este realizata la o rezolutie de peste 16 Mpixeli,
pe cand aparatele digitale abia au atins valori de 5, 1 MPixeli. Evident,
fotografia analogica pierde foarte mult prin scanare, daca se doreste
folosirea ei in mediul electronic.

Aparatele digitale sunt mult mai "confortabil" de folosit (nu te mai
gandesti daca doresti sa faci poze de interior, de noapte, sa iei film
de 400 sau de 200, etc., setarile proprii ale aparatului rezolva
problema) si mai ieftin (nu te costa decat curentul electric pentru
incarcat acumulatorul si folosit computerul).

Sper totusi, ca fotografia de arta va ramane pe film.

Cu prietenie,

Alin IVAN
www.alinivan.ro

Login or register to comment