PS la ce am scris mai devreme: in laboratoarele foto ale Romaniei diferenta se vede: amandoua tipurile de fotografii ies prost! Asta
o spun din experienta personala: o fotografie clasica a iesit diferit (si la fel de prost!) la doua laboratoare diferite. Acelasi
lucru s-a intamplat si la o superba fotografie digitala (foarte neclara desi ea era cristal la claritate). Cei din laboratoarele
foto fac calibrarea pe una din primele fotografii de pe film sau cel mult trei calibrari la inceputul, mijlocul si sfarsitul
filmului. Asa ies unele fotografii de pe film cat de cat bine, iar altele foarte prost. Asta s-ar explica prin timpii diferiti de
expunere pe care ii folosesc. Dar nu exista explicatie pentru calitatea execrabila pe care mi-au livrat-o la o fotografie digitala!
Chiar sa o incetoseze, sa faca varza culorile, nu ma asteptam. Si ma gandesc doar ca fiecare fotografie digitala contine informatie
despre conditiile tehnice in care s-a facut. Si ei sustin ca au laboratoare digitale! Nu ma duce cu gandul decat la faptul ca
laboratoarele deja existente au atasat o interfata care importa doar imaginea (de pe suport, fie el CF, Secure Digital sau CD-ROM)
fara a lua si continutul tehnic al realizarii ei (ISO, timp de expunere, saturatie, etc.).
N-am lucrat si n-am vorbit cu nimeni care lucreaza efectiv in vreun laborator, asa ca cele spuse mai sus sunt deductii logice ale
starilor de fapt de care m-am lovit. Sper sa fie corecte!
Larry
----- Original Message -----
From: "Alin IVAN" <alin@alinivan.ro>
To: <alpinet2k@yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, January 07, 2004 5: 54 PM
Subject: Raspuns: @ Aparat foto clasic sau digital?
Se pare ca pe lista sunt mai multi adepti ai fotografiei digitale decat
analogice. Observ, si din discutiile de pe lista si din discutiile cu
alti fotografi, ca aparatele digitale au o mare raspandire si ca le sunt
atribuite foarte multe calitati. Cu toate acestea, raman la prima
dragoste, fotografia pe film.
Cu prietenie,
Alin IVAN
www.alinivan.ro
RE: @ Aparat foto clasic sau digital?